Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 615, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд удовлетворил заявленные требования, установив , что ни собственник в лице города Москвы, ни правообладатель в лице Предприятия, не давали согласия на передачу в возмездное пользование имущества третьим лицам, которое в спорном периоде фактически находилось в пользовании Общества и было предоставлено сторонним организациям за плату в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, в связи с чем пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащение, размер которого был проверен и признан обоснованным. Отклоняя довод Общества о том, что ему не требовалось согласовывать передачу спорной канализации в пользование некоторых третьих лиц, поскольку их кабели связи были размещены до заключения
указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества , за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии
соглашение о возмездной передаче объектов недвижимости , согласно которому общество отказывается от земельных участков, находящихся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования: с кадастровым номером 05:11:000000:0002 площадью 547 200 кв. м; 05:11:000049:0040 (только примыкание к тоннелю с северной стороны) и 05:35:000003:0073 (только примыкание к тоннелю с южной стороны); 05:35:000003:0073 площадью 554 тыс. кв. м; 05:35:000003:0074 площадью 48 200 кв. м; 05:35:000002:0162 площадью 1300 кв. м; также подписан перечень земельных участков ОАО "Сулакэнерго", отчуждаемых для государственных нужд (приложение N 1 к соглашению). Согласно пункту 1.3 соглашения собственник обязуется передать земельные участки во владение и пользование балансодержателю. В силу пункта 1.4 соглашения общество передает, а балансодержатель принимает и оплачивает обществу следующие объекты недвижимости, в том числе незавершенные строительством, расположенные на земельных участках: подъездная автодорога (северная ветвь) ПК0-ПК212+07; Гимринский автодорожный тоннель L = 4200; подъездная автодорога (южная ветвь) ПК260-375+33; мост на 6 км р. А.Койсу (основные фонды). Итоговая цена имущества , определенная
правильно применить нормы материального права и определить размер неосновательного обогащения. Как указывалось выше, Советом МКД было принято решение о размещении на фасаде здания вывесок, как рекламных, так и информационных за соответствующую плату, для собственников нежилых помещений такая плата установлена в размере 2000 руб. в месяц за 1кв.м вывески и/или рекламной конструкции. Иным лицам разрешено размещать оборудование и иное имущество в МКД на возмездных условиях. При этом Управляющая Компания наделена правом передавать в возмездноепользование часть общего имущества МКД интернет -провайдерам и иным лицам с заключением договоров от имени и в интересах собственников помещений в МКД. Третьи лица используют общее имущество за плату, а также несут расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных при использовании общего имущества. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Судами установлено, что в силу пункта 4.1 договоров от 13.04.2006 № 8/1975-06, 8/1977-06, 8/1978-06, 8/1979-06, 8/1980-06 размер арендной платы за пользование помещениями на момент заключения договора устанавливается в размере 0 руб. в месяц. Однако, оценив условия договоров, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что намерения сторон были направлены на возмездное пользование имуществом . Суды учли, что в договорах аренды имеется ссылка на решение Волгоградской городской Думы от 31.03.2006 № 29/609, которым НП «Соцгарант» освобождено от арендной платы за пользование недвижимым муниципальным имуществом с 01.01.2006 по 31.12.2010. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что с 01.01.2011 ответчик обязан вносить арендную плату. Утверждение заявителя жалобы о том, что размер арендной платы договором не согласован, проверено судами и обоснованно отклонено, поскольку НП «Соцгарант» обязано вносить плату
N 5 от 30 августа 2012 года, N 9 от 12 сентября 2012 года, N 9 от 13 сентября 2012 года, N 14 от 14 апреля 2013 года (л.д. 76-90, т. 1), подписанных между ответчиком и третьими лицами - тренерами (пользователями), по условиям которых, ответчик обязывался предоставить в пользование тренерам нежилые помещения подвала для проведения тренировок, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные договоры не являются трудовыми, а имеют гражданско-правовую природу - возмездное пользование имуществом , исходя из следующего. Как видно из указанных договоров, расчеты за пользование помещениями производились между сторонами следующим образом: ответчик реализовывал спортивные абонементы пользователей, а вырученная сумма распределялась между сторонами в равных долях по 50% (пункты 3.1, 3.2 договоров). Судом первой инстанции правомерно указано, что трудовой договор имеет ряд признаков, позволяющих отграничить его от гражданско-правовых договоров. Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
некоммерческих объединениях граждан" для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, порядок и условия оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяются сторонами в договоре. Судом установлено, что между ФИО1 и СНТ «Кожевник» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Пунктом 1 Договора предусмотрено, что предметом договора является возмездное пользование имуществом общего пользования, а именно: дороги, подземные и наземные линии электропередачи, узел учета и распределения электричества, общие ворота, водопровод, водопроводная скважина, водяной насос, забор, контейнеры для сбора мусора. Из справки, выданной СНТ «Кожевник» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) видно, что земельный участок ФИО1 подключен к сетям СНТ и он оплачивает потребляемую электроэнергию на расчетный счет, в подтверждение чего представлены платежные документы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца уже было осуществлено к объектам
от 05.09.2018) на действия ТСН СТ №37, выразившееся в воспрепятствовании перетоку через КТП 180-6/0,4 кВ ТП-415У. В ходе административного расследования Красноярским УФАС России установлено, что согласно материалам заявления, объекты граждан, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, СДТ №29 (далее - Объекты), имеют технологическое присоединение через КТП 180-6/0,4 кВ ТП-415У. 01 июня 2016 года между ТСН СТ №37 и гражданами были заключены договоры об определении порядка пользования имуществом общего пользования, предметом которых являлось возмездное пользование имуществом общего пользования (его частью), а именно: подземными и наземными линиями электропередач, кабелями, общим трансформатором, узлом (-ами) учета и распределения электричества и т.п. Электроснабжение Объектов в июле 2018 года было прекращено. В соответствии с пунктом 6 Правил недискиминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), собственники иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим
