Л.Б. заслуживают внимания. Судебная коллегия полагает, что размер вознагражденияадвоката за три дня участия в соответствии с названным выше Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. №1240, должен составить 2 800 руб., из следующего расчета: 550 руб. с учетом районного и северного коэффициента 60% - один день ознакомления с материалами дела, 600 руб. с учетом районного и северного коэффициента 60% - за одно судебное заседание ((550 х 60%) + (600 х 60% х 2) = 880 + 1 920 = 2 800). В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 сентября 2018 г. по настоящему делу изменить. За участие в гражданском деле по заявлению Государственного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» о признании ФИО недееспособным , оплатить адвокату Марушан Людмиле Борисовне вознаграждение в
на счет Адвокатского кабинета № 61 Адвокатской палаты Мурманской области: ОКПО *; расчетный счет * в Мурманском отделении * ПАО «Сбербанк России», БИК *, ИНН *, КПП *, корсчет *, оплату труда адвоката Вершинина Валерия Анатольевича по представлению интересов Л.С.В. по гражданскому делу * в сумме 2420 руб. В остальной части выплаты вознаграждения труда адвоката Вершинину Валерию Анатольевичу в сумме 946 руб. - отказать». Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 мая 2018 года удовлетворено заявление Фоломейкина Николая Николаевича о признании недееспособной Л.С.В.. Интересы Л.С.В. при рассмотрении данного гражданского дела представлял адвокат адвокатского кабинета № 61 Адвокатской палаты Мурманской области Вершинин В.А., назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вершинин В.А. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за представление в суде интересов Л.С.В. за два рабочих дня
надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что Адвокатская палата Тверской области стороной по заключенному между истцом и ответчиком договору не является. Ссылка в п. 4.1 договора на участие палаты в рассмотрении вопроса о возврате неотработанного вознаграждения доверителю является некорректной и противоречащей ст. 29 п. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов. Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения Удомельский психоневрологический интернат в интересах недееспособной ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений по существу заявленных требований не имеет. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 03 октября 2016 г. между Ивановой
