Вознаграждение по лицензионному договору ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(НДС). Во избежание двойного налогообложения, если Лицензиат, в том случае, если он уплатил соответствующие налоги на лицензионное вознаграждение, предоставляет Лицензиару необходимые квитанции об уплате для предоставления в налоговые органы местонахождения Лицензиара. То же самое относится к Лицензиару в том случае, если он уплатил какие-либо налоги. В соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 статьи 161 НК РФ иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у иностранного лица, не состоящего в качестве налогоплательщика на учете в налоговых органах РФ, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. С учетом изложенного, а также исходя из условий Лицензионных договоров, части лицензионных платежей в виде сумм НДС входили в цену сделки, и ООО «Лоренц Снэк-Уорлд Раша», удержав их у лицензиаров и перечислив в бюджет

случае, и таких нарушений не выявлено. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом и банком заключен Договор. Согласно Договору общество предоставляет банку на условиях простой (неисключительной) лицензии право на использование программного обеспечения на три лицензионных года (2020, 2021, 2022). Банк обязуется принять право на использование программного обеспечения и уплатить вознаграждение в соответствии с Договором (пункт 1.1. Договора). Вознаграждение за использование программного обеспечения за каждый лицензионный год, согласно Договору, составляет 706 767 644 рублей 85 копеек и не облагается НДС согласно действующей на момент заключения Договора в редакции подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Как указал истец в обоснование исковых требований, права на использование программного обеспечения были предоставлены ответчику в полном соответствии с Договором на периоды 01.01.2020-31.12.2020 (первый лицензионный год), 01.01.2021-31.12.2021 (второй лицензионный год) и 01.01.2022-31.12.2022 (третий лицензионный год). Между тем, после заключения Договора в декабре 2019 года, до наступления второго лицензионного

заключения Договора и до 2017 года ответчик регулярно оплачивал лицензионное вознаграждение, однако, платеж за лицензионное вознаграждение за 2017 год ответчиком оплачен не был. Истцом ответчику 24.04.2017 выставлен счет № 1374 на оплату лицензионного вознаграждения за предоставление лицензии по Договору на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС 18% - 108 000 (сто восемь тысяч) рублей 00 копеек. В нарушение п. 7.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2014 ответчик не исполнил обусловленного договором обязательства по выплате вознаграждения, указанный счет ответчиком оплачен не был. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору. В то же время, истец в 2017 году не выставлял ответчику счет- фактуру на взыскиваемую сумму лицензионного вознаграждения с выделением отдельной строкой НДС (18%) в сумме 108 000 рублей, поэтому обязанность у общества «ПЕНТА-91» уплатить указанную сумму налога

на указанные товарные знаки, включая права передачи их в пользование и получения вознаграждения. Принимая от заявителя в рассматриваемый период вознаграждение по лицензионному договору в том числе за пользование товарными знаками в отношении указанных спорных видов товаров, ОАО «Мечел» фактически разрешило использовать товарные знаки применительно к этим видам товаров, что впоследствии сторонами было формализовано путем подписания 10.10.2014 дополнительного соглашения к лицензионному договору. При этом, суд отмечает отсутствие в материалах дела сведений о наличии какого-либо спора по поводу использования товарных знаков и уплаты соответствующего вознаграждения в рассматриваемый период между заявителем и третьим лицом. В этой связи вывод инспекции о необоснованности включения заявителем расходов на выплату вознаграждения по лицензионному договору в пользу ОАО «Мечел» в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, а также о необоснованности предъявления к возмещению НДС с суммы уплаченного вознаграждения, следует признать необоснованным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несоответствии закону решения МИФНС

в силу приведенных норм закона. (пункт 4 статьи 1370, пункт 1 статьи 1406 ГК РФ, статья 32 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР") Таким образом, проанализировав заключенное соглашение между истцами и ответчиком о размере и условиях выплаты вознаграждения от **** г., а также представленные документы о полученных ОАО «ВНИИ «Сигнал» по лицензионному договору денежных средствах, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований. Все платежи по соглашению от **** г. принимались истцами, как платежи нетто, при которых все возможные налоги и сборы уплачиваются лицензиаром (п. 1.7), т.е. ответчиком. Иных условий, в том числе об исчислении размера вознаграждения после уплаты или возврата ответчиком НДС соглашение не содержит. Установленный названным соглашением характер отношений между сторонами спора не может быть поставлен в зависимость от отношений между «ВНИИ «Сигнал» и государством по поводу уплаты налогов. По существу, такие же выводы содержались и в решении суда от **** г.

от общего авторского вознаграждения; при использовании изделий ДСГККУ истцу ФИО1 выплачивается 25,25 % от общего авторского вознаграждения, истцу ФИО2 – 15,3 % от общего авторского вознаграждения. ( л.д. 64 т.1) Таким образом, вознаграждение авторам изобретений исчисляется как часть вознаграждения Лицензиара ( ОАО ВНИИ « Сигнал»), получаемого от Лицензиата ( ОАО «ПНППК») по лицензионному договору. Использование изобретений по патентам № 2124184, 2274832 оформлено между ответчиком и ОАО «ПНППК» актами о выполнении обязательств по лицензионному договору от 18.02.2000 года. Указанные акты содержат расчет лицензионных отчислений и распределения его между видами изделий (ССГККУ, ДСГККУ). Из данных актов следует, что к оплате ОАО « ПНППК» выставлялась, а ОАО « ВНИИ « Сигнал» получало сумму денежных средств, в том числе с учетом НДС . Выплату авторского вознаграждения ответчик осуществлял с суммы полученного от ОАО « ПНППК» вознаграждения за вычетом НДС, с чем суд не может согласиться. В случае гражданско-правовых отношений между сторонами (лицами, реализующим товары

руб., мотивируя требования тем, что он является обладателем патентов на изобретения №... «Быстродействующий затвор», №... «Быстродействующий затвор», №... «Устройство привода элементов стопорения крышки быстродействующего затвора». дата, между истцом и ООО «Салаватнефтемаш» заключен лицензионный договор, по условиям которого лицензиар (истец) за вознаграждение предоставил лицензиату (ответчику) неисключительное право на использование изобретений, защищенных вышеуказанными патентами. Лицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам дата за №... и является действующим. Свои обязательства перед ответчиком по лицензионному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив всю необходимую техническую документацию. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство выплачивать денежное вознаграждение в размере 15% от продажной цены без НДС продукции по лицензии изготовленной лицензиатом. Истцу стало известно, что в июле-августе 2014 года ответчик изготовил и поставил покупателю ООО «Газпром Трансгаз Томск» продукцию по лицензии по цене 22 000 000 руб., однако, обязательства, предусмотренные п.п. 5.2 и 9.1 лицензионного договора,

срок действия настоящего Договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, неисключительную лицензию на использование изобретений и полезных моделей, охраняемых Патентами (Приложение № 1). При этом Лицензиату предоставляется право на изготовление, применение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот Продукции по Лицензии и/или Специальной продукции. При этом Лицензиар сохраняет за собой право самому использовать Патенты и продавать неисключительные лицензии третьим лицам, (п. 2.2) Лицензиар передает Лицензиату необходимую и достаточную для использования Патентов техническую и иную документацию, осуществляет оказание технической и другой помощи. Согласно седьмому разделу договора о платежах (п. 7.1) за предоставление прав, предусмотренных п. 2.1 настоящего Договора, Лицензиат перечисляет на расчетный счет Лицензиара лицензионные выплаты в виде текущих отчислений (роялти), размер которых составляет 2,4 % от стоимости изготовления (рассчитываемой согласно пункта 8.1 настоящего Договора) Продукции по Лицензии (согласно подпункта 26 статьи 149 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ НДС не облагается). Оплата указанной суммы производится