показателей обеспечения безопасности движения работникам ведущих должностей и профессий структурных подразделений филиала ОАО "РЖД", не получивших права на выплату вознаграждения по балльной оценке, на основании ходатайства начальника территориальной (региональной) дирекции этого филиала, согласованного с начальником железной дороги, в границах которой она расположена.". 8. Приложение N 4 к указанному Положению изложить в следующей редакции: "Приложение N 4 ПЕРЕЧЕНЬ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УПУЩЕНИЙ ПО ДОЛЖНОСТЯМ И ПРОФЕССИЯМ РАБОТНИКОВ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФИЛИАЛОВ ОАО "РЖД", ПРИ НАЛИЧИИ КОТОРЫХ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ НЕ ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ Работники, допустившие нарушения безопасности движения, перечисленные в Положении о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденном приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. N 344, а также имеющие дисциплинарные взыскания (выговор, замечания), права на вознаграждение не имеют. Вознаграждение не выплачивается также при наличии следующих производственных упущений: N п/п Наименование должности (профессии) Производственные упущения Центральная дирекция
ссылается на то, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № работал <данные изъяты> В соответствии с Порядком подведения итогов и оценки деятельности работников дирекции тяги, оценка вклада в обеспечение безопасности движения работников локомотивных бригад производится машинистом - инструктором локомотивных бригад. В период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь должностным лицом из корыстных побуждений, используя свои должностные полномочия, способствовал включению машинистов электровоза эксплуатационного локомотивного депо Челябинск ФИО2, ФИО3, ФИО8 в список работников претендующих на вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2016 год ОАО «РЖД», получив от каждого из них взятку в виде денежного перевода в размере 19 000 рублей. На основании приговора Советского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. При вынесении приговора конфискация денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, в порядке ст. 104.1 УПК РФ не применялась. Фактически между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, ФИО1 с одной
суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» об обязании пересчитать оценку деятельности работников Воркутинского района электроснабжения, характеризующую личный вклад электромехаников в обеспечении безопасности движения поездов за 2013 год с учетом его замечаний, об обязании изменить приложение №... к распоряжению от ... с включением его в «Список работников ведущих должностей и профессий Северной дирекции инфраструктуры для выплаты вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за ... года», выплатить ему вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за ... год равную сумме не меньшую его оклада (... руб.). ..., ... истец изменил исковые требования, просил: обязать ответчика пересчитать «Критерии оценки его деятельности, характеризующие личный вклад в обеспечении безопасности движения 2012», для того чтобы учесть в них нарушение им правил охраны труда зафиксированных протоколом совещания №... от ... года, а именно в п.19 «Нарушение правил охраны труда и техники безопасности, зафиксированных документально» «Оценку (баллы)» вместо «-10»
