Статья 19 Если кредитор до истечения срока исковой давности совершает в государстве, где должник имеет свое коммерческое предприятие, какое-либо действие, которое не предусмотрено в статьях 13, 14, 15 и 16, но в соответствии с правом этого государства влечет за собой возобновление срока исковой давности , то наступает новый четырехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, предусмотренного правом такого государства.
11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив, что по заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Пензы» (арендатор) договору аренды земельного участка для проектирования и строительства дома смотрителя, арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, принимая во внимание возобновление действия договора аренды на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон, учитывая переход прав и обязанностей арендатора в результате реорганизации в форме слияния к департаменту, пришли к выводу о частичном взыскании задолженности по арендной плате с учетом применения срокаисковойдавности , а также неустойки (пени), снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы департамента о том, что в отсутствие надлежащей регистрации договора к департаменту не могли перейти права и обязанности по договору аренды в результате реорганизации, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы
положений гражданского законодательства о давности оспаривания сделок, что согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2016 № 301-ЭС15-8532. Поскольку оспариваемая по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка совершена 10.12.2008, то есть более чем за три года до возобновления производства по настоящему делу о банкротстве в отношении должника (26.09.2018), она не попадает в период подозрительности, установленный законодательно для оспаривания сделок должника по специальным основаниям. Соответственно, сделка от 10.12.2008 не может быть оспорена по данной норме закона. При этом окружной суд отметил, что вывод апелляционного суда о том, что сделка может быть оспорена внешним управляющим с учетом общих правил исчисления срокаисковойдавности , не привел к принятию неправильного судебного акта исходя из итоговых выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено. Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
427499,35руб. (по счету №60 -44380,15руб., по счету №62.4 - 383119,36руб.), на 01.01.2010г. в сумме 1422266,61руб. (по счету №60 - 519640,51руб., по счету №62.4 - 878487,92руб.) данная задолженность не погашена. Приказ о списании данной задолженности руководителем общества не издавался. Налоговым органом был сделан вывод о периоде возникновения задолженности и, соответственно, дате начала течения срока исковой давности, при отсутствии договоров, актов сверки и иных первичных документов. Однако, в ходе судебного разбирательства общество представило документы, подтверждающие возобновление срока исковой давности по задолженности, возникшей в 2005-2006г.г., договоры с контрагентами, дополнительные соглашения к ним о продлении срока их действия, акты сверки, накладные и расчет задолженности в разрезе контрагентов-должников, установленных налоговым органом. Из представленных документов следует, что по кредиторской задолженности по счету №60 в размере 32 864,21руб. за 2008г. и в размере 24 138,18руб. за 2009г. истек срок исковой давности, однако, Заявителем данные суммы не были включены в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль за
«УралИнструмент» в размере 1 235 468 рублей 20 копеек. Взыскано с ООО «УралИнструмент» в пользу ООО «СБК» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе ООО «УралИнструмент» просит определение суда отменить, исходя из следующих доводов: - конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента введения процедуры наблюдения; - перемена лиц, исполняющих обязанности временного или конкурсного управляющего и наделенных правом оспаривать подозрительные сделки должника не влечет продление или возобновление срока исковой давности ; - конкурсным управляющим не опровергнут возмездный характер договора поставки, по которому производились спорные платежи. Объект поставки – переводники – является неотъемлемым и необходимым элементом в производственном цикле бурения скважин. В отсутствие переводников работа ООО «СБК» была бы фактически остановлена; - о том, что цена спорной сделки ниже 1% от балансовой стоимости активов должника, следует из преюдициально установленных обстоятельств по другому обособленному спору (определение от 23.05.2017). То есть спорная сделка совершена в процессе
согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Гортехпроектпоставка» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что до принятия Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» законодательство не содержало запрета на возобновление срока исковой давности на новый период, при этом Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ, по мнению истца, лишь устранил существовавшую правовую неопределенность. Истец настаивает на том, что в соответствии с положениями законодательства срок исковой давности при совершении лицом действий по признанию долга может продлеваться неопределенное количество раз, поскольку время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По мнению ЗАО «Гортехпроектпоставка», при наличии подписанных сторонами спора актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 и за
По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходили из того, что Департаментом пропущен срок исковой давности по спорным требованиям. Судами установлено, что, обжалуя принятое по делу решение, Департамент ссылается на то, что арбитражный суд не применил пункт 2 статьи 126 Гражданского кодекса РФ и не учел, что спорное денежное обязательство было признано ответчиком в письме исх. N 80 от 03 марта 2016, что влечет возобновление срока исковой давности . При этом, ответчик, возражая на иск, указал, что спорное денежное обязательство, возникшее из договора аренды земельного участка N 1610-11/гз от 30 марта 2011, прекратилось с 01 февраля 2012, когда было зарегистрировано открытое акционерное общество "Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", ставшее собственником земельного участка с момента своего создания в порядке приватизации. Кроме того, общество заявило о пропуске срока исковой давности. Как установлено пунктом 3.4. договора аренды арендные платежи подлежат внесению поквартально равными
558-О-О), позволяя избежать пропуска срока исковой давности в ситуации, когда должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой. Перерыв течения срока исковой давности, как на это указано в пункте 21 постановления № 43, может иметь место исключительно в пределах срока давности, но не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново (то есть, по сути, происходит возобновление срока исковой давности ), если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2009 N 5286/09, по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Поскольку признание долга прерывает течение срока давности, следовательно, с ответчика может быть взыскана задолженность за
нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ). Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходя из содержания долговых документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание возобновление срока исковой давности по долговым требованиям, суд полагает, что долговые обязательства по договору займа ответчиком в настоящее время не исполнены, в виду чего требования истца обоснованы, поскольку заявленные исковые требования вытекают из долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, течение срока началось сначала, согласно ч.2 ст. 203 ГК РФ. С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56
доказательств. Ответчик не имеет в своем распоряжении письменных доказательств, на которые ссылается истец. Возможность проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, отсутствует. Также, ответчик заявляет о применении сроков исковой давности. По мнению ответчика, кредит брался им в 2013 году и подлежал погашению до 2015 года. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Никаких действий, направленных на прерывание или возобновление срока исковой давности ответчик не совершал. Ответчик заявляет о том, что согласия на уступку прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному с ПАО «Лето Банк», не давал. Права требования могут быть переданы кредитором только банку или иной кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, либо иному лицу, если об этом содержится условие в кредитном договоре, которое было согласовано сторонами при его заключении. Сведения о наличии у ООО «Филберт» лицензии на право осуществления банковской деятельности
