Возрастная категория в рекламе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

базовые характеристики анализируемых рекламных текстов: мотив – безопасность квартиры, которую может обеспечить стальная дверь; торговая марка стальной двери – «ТОРЭКС»; адресные блоки с контактными данными для получения более подробной информации. Наличие указанных базовых характеристик, по мнению экспертов, исключает произвольное, противоречащее цели рекламы толкование имплицитных смыслов. Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом, поскольку спорные рекламные ролики распространяются на радио и телевидении для миллионной аудитории, среди различных возрастных групп, социальных слоев населения и воспринимаются потребителями рекламы неоднозначно. Так, на категорию несовершеннолетних потребителей рекламы , не обладающих достаточными моральными устоями, неустойчивой психикой, реклама может оказать негативное воздействие посредством демонстрации допустимости совершения противоправного действия по присвоению чужого имущества «Абсолютно бесплатно». При этом модальность возможности («может забрать») для подростка не имеет принципиального значения. Лица с девиантным поведением воспримут предложение забрать из квартиры чужое имущество как руководство к действию. Апелляционный суд правомерно указал, что с учетом принципиальных различий в восприятии рекламы ее потребителями, наличие

этичности различными категориями населения. Из протокола социологического опроса населения на предмет пристойности рекламы, проведенного предпринимателем ФИО3, не представляется возможным установить, к какой социальной категории относятся и какими личностными характеристиками (образование, вероисповедание, пол, раса, национальность и другие) обладают респонденты. Также из протокола не следует, каким образом производилась выборка респондентов в процентном соотношении по возрастной категории (процент опрошенных в возрастной категории до 30 лет больше, чем процент опрошенных в возрастной категории 30-67 лет). Более того, из протокола социологического опроса населения на предмет пристойности рекламы не представляется возможным установить способ выбора места опроса. Рекламная конструкция размещалась напротив таких учреждений, как Епархиальное управление, детская музыкальная школа 3 1, Воскресная школа Кафедрального Собора, а опрос был проведен в других местах г. Красноярска. Ссылка предпринимателя на, что респондентам демонстрировался макет рекламы, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку восприятие рекламы на макете может отличаться от восприятия рекламы, размещенной на заборах в общественных местах г.Красноярска,

информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей, информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено. На основании части 3 статьи 13 Федерального закона № 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией). Согласно пункту 2 статьи 2 названного закона под знаком информационной продукции понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ. Пунктом 2 Порядка демонстрации знака информационной

информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей, информация, которая предусмотрена ч. 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено. На основании части 3 статьи 13 Федерального закона № 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией). Согласно пункту 2 статьи 2 названного закона под знаком информационной продукции понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ. Пунктом 2 Порядка демонстрации знака информационной

Представитель телерадиокомпании ФИО2 указала на отсутствие необходимости сопровождения радиопередачи сообщением о возрастном цензе. Также представителем Управления Роскомнадзора по РТ доводы представителя телерадиокомпании не были опровергнуты. Также установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что: ДД.ММ.ГГГГ, транслировавшийся в эфире радиоканала анонс зрелищного мероприятия <данные изъяты> также не сопровождался сообщением об ограничении распространения среди детей. Однако звуковое сообщение о недопустимости или ограничения присутствия на такой демонстрации детей соответствующих возрастных категорий предваряет само зрелищное мероприятие. Недопустимость размещения рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями ФЗ от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», без указания категории данной информационной продукции установлена частью 10.1 статьи 5 ФЗ от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». Мировой судья пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации действий АО «Телерадиокомпании «Новый Век» по части 2 статьи 13.21 Кодекса РФ об

указали на отсутствие необходимости сопровождения радиопередачи сообщением о возрастном цензе. Также представителем Управления Роскомнадзора по РТ доводы ФИО2 и его представителя не были опровергнуты. Также установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что: ДД.ММ.ГГГГ, транслировавшийся в эфире радиоканала анонс зрелищного мероприятия <данные изъяты> также не сопровождался сообщением об ограничении распространения среди детей. Однако звуковое сообщение о недопустимости или ограничения присутствия на такой демонстрации детей соответствующих возрастных категорий предваряет само зрелищное мероприятие. Недопустимость размещения рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями ФЗ от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», без указания категории данной информационной продукции установлена частью 10.1 статьи 5 ФЗ от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». Мировой судья пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации действий ФИО2 по части 2 статьи 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушения, так