залоговым кредитором ФИО3 по вопросу начальной цены продажи имущества и внесения изменений в Положение о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества. Производство по обособленному спору приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы. Определением от 06.09.2022 суд возобновил производство по обособленному спору. От эксперта ФИО6 поступили письменные пояснения на вопросы представителя ФИО2. От представителя должника поступили письменные пояснения, в которых он просит назначить проведение повторной экспертизы. От представителя ФИО3 поступило возражение на заявление о назначении повторной экспертизы по делу, также просит разрешить разногласия между должником и залоговым кредитором ФИО3 по вопросу начальной цены продажи имущества и внесения изменений в Положение о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества. В случае назначения по делу повторной судебно-оценочной экспертизы, назначить комиссионную судебно-оценочную экспертизу, поручив ее проведение специализированной оценочной фирме ООО «Бюро Оценки» эксперту ФИО7. Представитель должника не возражал против данной кандидатуры эксперта. Представитель ФИО3 возражал по данному ходатайству. К дате
вопросу начальной цены продажи имущества и внесения изменений в Положение о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества. Производство по обособленному спору приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы. Определением от 06.09.2022 суд возобновил производство по обособленному спору. К настоящему судебному заседанию от эксперта ФИО7 поступили письменные пояснения на вопросы представителя ФИО8. От представителя должника поступили письменные пояснения, в которых он просит назначить проведение повторной экспертизы. От представителя ФИО2 поступило возражение на заявление о назначении повторной экспертизы по делу, также просит разрешить разногласия между должником и залоговым кредитором ФИО2 по вопросу начальной цены продажи имущества и внесения изменений в Положение о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества. В случае назначения по делу повторной судебно-оценочной экспертизы, назначить комиссионную судебно-оценочную экспертизу, поручив ее проведение специализированной оценочной фирме ООО «Бюро Оценки» эксперту ФИО9. Представитель должника заявил ходатайство о назначении проведения повторной экспертизы. Представитель ФИО2 возражал по данному ходатайству. Суд
заседании суда кассационной инстанции – 06.12.2016, в судебных заседаниях первой инстанции – 05.03.2015, 15.04.2015, 05.05.2015, 28.05.2015, 24.06.2015, 29.07.2015, 18.08.2015, 28.08.2015, 19.11.2015, 02.03.2016, 11.03.2016, 26.04.2016, 12-18.05.2016, 18.05.2017. Представителем составлены ходатайство о привлечении третьего лица (л.д.155-156 л.д.3), возражения на исковое заявление (л.д.135-141 т.6), возражение на ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д.123-128 т.11), жалоба на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда (л.д.22-23 т.18), возражения на исковое заявление (л.д.70-71 т.20), возражения на апелляционную жалобу (л.д.50-52 т.22), возражение на заявление о назначении повторной экспертизы (л.д.84-85 т.22), возражения на кассационную жалобу (л.д.132-134 т.22). Руководствуясь вышеизложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость предмета спора, обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма значительно превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.
юридических услуг № 296 от 14.09.2019, № 442 от 05.12.2019. Достоверность и действительность названных письменных документов истцом в порядке ст. ст. 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты. Факт оказания юридических услуг по договору подтверждается в т.ч. участием ФИО2 в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области от 26.07.2018, 06.09.2018, 17.12.2018, 06.03.2019, 01.04.2019, 28.05.2019; а также составлением претензии, искового заявления, ходатайство о проведении экспертизы, возражения на заявление об отводе эксперту, возражения на заявление о назначении повторной экспертизы ; участием ФИО2 в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде от 19.08.2019; а также составлением отзыва на апелляционную жалобу; участием ФИО2 в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа от 11.12.2019; а также составлением отзыва на кассационную жалобу. При таких обстоятельствах суд находит установленными факт оказания истцу со стороны ФИО2 юридических услуг по договору, а также несения расходов на оплату данных услуг. Иное ответчиком суду не доказано, доказательства, опровергающие указанные
