им копии жалобы, представления, а также возражений на них заказным письмом с уведомлением. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. В случае если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи в суд апелляционной инстанции. 11.4.9. По истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, не позднее следующего рабочего дня уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи сопроводительным письмом (форма N 53) направляется в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением или курьером (нарочным). О направлении дела в суд апелляционной инстанции уполномоченным работником аппарата суда по
КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Соединитель» было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. Таким образом, факт надлежащего извещения ЗАО «Соединитель» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела подтверждается материалами дела. В связи с чем, доводы заявителя о допущенном административным органом существенном процессуальном нарушении ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении № 69-11-23-38/103-2015/02-115 без предоставления возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлении мотивированного возражения на протокол, судом отклоняются. Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Между тем, согласно Инструкции ЦБ РФ № 138-И срок
административном правонарушении, убедившись в присутствии представителей сторон в отсутствие подписи должностного лица в подлиннике протокола. Составление протокола об административном правонарушении является обязательным при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, фактически свидетельствует об отсутствии такого процессуального документа, как протокол об административном правонарушении. Доводы административного органа о присутствии при составлении протокола представителей общества, подписании ими протокола и отражении имеющихся замечаний и возражений на протокол, судом отклоняются, поскольку подписание протокола лицом, в отношении которого он составлен, не умаляет значения подписания такого документа лицом, его составившим и не отменяет действие нормы, установленной частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Факт последующего заверения протокола подписью должностного лица, его составившего (том 1 л. д. 154) не свидетельствует о достоверности данного документа, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления подписанный протокол отсутствовал, что подтверждается обеими сторонами, в том числе подтверждено в судебном заседании. Поскольку протокол
что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущена опечатка в дате его составления, а именно вместо «08 декабря 2010г.» указано «08 августа 2010г.». Из материалов дела следует, что фактически прокол об административном правонарушении составлен 08.12.2010г., указанный факт подтверждается Обществом. Учитывая, что представитель Общества присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении, доверенность его оформлена в соответствии с требованиями законодательства и представляет право ФИО6 участвовать в конкретном административном деле, а также наличие представленных возражений на протокол, суд приходит к выводу, что права и гарантии, предусмотренные нормами КоАП лица, привлекаемого к административной ответственности государственным органом не нарушены. 10.12.2010г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО7 в отсутствии надлежащим образом извещенного ООО «Талвис», вынес постановление № 05-13/79/4ю, которым о ОАО «Талвис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80000 руб. Открытое акционерное общество «Тамбовское спиртоводочное
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации. При рассмотрении административного материала ФИО1 доставлен в суд, вину признал в полном объеме, пояснил, что находился ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь возле <адрес> в <адрес> Республики, выражался громко грубой нецензурной бранью в общественном месте, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике. Копию протокола он получилДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с объяснением, имеющимся в протоколе, вину признает, возражений на протокол суду не представил. Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт демонстративного нарушения ФИО1 общественного порядка, а также неповиновения законному требованию работника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. Судом установлено, не оспаривается ФИО1, подтверждается протоколом и рапортами сотрудников полиции, имеющимися в деле, чтоДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь возле <адрес> в <адрес> Республики, выражался громко грубой нецензурной бранью в общественном
Федерации. При рассмотрении административного материала ФИО1 доставлен в суд, вину признал в полном объеме, пояснил, что находился ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут находясь возле торгового центра "Жемчужина" по <адрес> в <адрес> Республики, и ввиду плохого настроения выражался громко грубой нецензурной бранью в общественном месте, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике. Копию протокола он получилДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с объяснением, имеющимся в протоколе, вину признает, возражений на протокол суду не представил. Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт демонстративного нарушения ФИО1 общественного порядка, а также неповиновения законному требованию работника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. Судом установлено, не оспаривается ФИО1, подтверждается протоколом и рапортами сотрудников полиции, имеющимися в деле, чтоДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут находясь возле торгового центра "Жемчужина" по <адрес> в <адрес> Республики, выражался громко грубой
