в полном объеме, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительные схемы (при наличии), общий журнал работ. Если в процессе приемки будет установлено несоответствие фактически выполненных работ сведениям, указанным субподрядчиком в акте о выполненных работах (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), такие сведения подлежат корректировке. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов, направляет субподрядчику мотивированный отказ в подписании. Представленные субподрядчиком документы возвращаются без оформления до устранения выявленных недостатков (пункт 5.2.4 договора). Согласно пункту 5.2.5 договора, в случае соответствия предоставленной документации требованиям технического задания и условиям настоящего договора, генподрядчик, в течение 10 рабочих дней с момента получения от субподрядчика документов, уведомляет (информирует) субподрядчика о готовности принять работы. В случае если заказчик необоснованно уклоняется от сдачи-приемки объекта, субподрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Указанный акт подписывается с субподрядчиком и направляется генподрядчику вместе с пакетом документов заказным
также посредством привлечения третьих лиц оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя и оплата Покупателем электрической энергии и предоставленных услуг. Следовательно, предметы договоров от 27.11.2006 №3/2007 и от 01.01.2007 № 6000 не совпадают и договор от 27.11.2006 №3/2007 нельзя оценивать как акцепт договора на иных условиях. Более того, из материалов дела следует, что все оферты МУП «Ивгорэлектросеть», ОАО «Ивэнергосбыт» возвращало без оформления , без разногласий по условиям договора, что следует из писем ОАО «Ивэнергосбыт» от 11.12.2006 года, 09.01.2007 года, 29.01.2007 года. Из вышеперечисленных писем ответчика не следует, что он направил истцу извещение об акцепте оферты на иных условиях, либо новую оферту, напротив, ответчик отказался от акцепта направленной ему оферты. При таких обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
также посредством привлечения третьих лиц оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя и оплата Покупателем электрической энергии и предоставленных услуг. Следовательно, предметы договоров от 27.11.2006 №10/2007 и от 01.01.2007 № 6000 не совпадают и договор от 27.11.2006 №10/2007 нельзя оценивать как акцепт договора на иных условиях. Более того, из материалов дела следует, что все оферты МУП «Ивгорэлектросеть», ОАО «Ивэнергосбыт» возвращало без оформления , без разногласий по условиям договора, что следует из писем ОАО «Ивэнергосбыт» от 11.12.2006 года, 09.01.2007 года, 29.01.2007 года. Из вышеперечисленных писем ответчика не следует, что он направил истцу извещение об акцепте оферты на иных условиях, либо новую оферту, напротив, ответчик отказался от акцепта направленной ему оферты. При таких обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
также посредством привлечения третьих лиц оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя и оплата Покупателем электрической энергии и предоставленных услуг. Следовательно, предметы договоров от 27.11.2006 №2/2007 и от 01.01.2007 № 6000 не совпадают и договор от 27.11.2006 №2/2007 нельзя оценивать как акцепт договора на иных условиях. Более того, из материалов дела следует, что все оферты МУП «Ивгорэлектросеть», ОАО «Ивэнергосбыт» возвращало без оформления , без разногласий по условиям договора, что следует из писем ОАО «Ивэнергосбыт» от 11.12.2006 года, 09.01.2007 года, 29.01.2007 года. Из вышеперечисленных писем ответчика не следует, что он направил истцу извещение об акцепте оферты на иных условиях, либо новую оферту, напротив, ответчик отказался от акцепта направленной ему оферты. При таких обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
в суд доказательств, что все работы (услуги), перечисленные в актах, им реально выполнены и результаты работ (услуг) переданы заказчику. Из этого следует, что ОАО «Волжско-Камской финансово-промышленная группа» ЦК ФПГ факт оказания услуг, и принятых на себя обязательства не подтвердила. Как следует из материалов дела, ОАО «ЗМА» частично отказалось от оплаты услуг за 2003 год. В 2004 совсем отказалось от услуг истца, в 2005 году и представленные ОАО «ВК ФПГ» акты приема-передачи выполненных работ возвращало без оформления . В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что между ним и ОАО «ЗМА» в установленном законом порядке оформлены правоотношения по возмездному оказанию услуг, содержащие конкретные обязанности и произведены фактические работы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о
Нарушив режим пребывания в Российской Федерации, гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что в РФ приехал на заработки. В период пребывания и проживания разрешение на трудовую деятельность не получал. Проживал без регистрации, постоянного места работы не нашел, подрабатывал в разных организациях. Пребывал в Российской Федерации три месяца, потом на небольшой промежуток времени выезжал на родину, и вновь возвращался без оформления документов. Билет в Таджикистан приобрел. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Факт совершения административного правонарушения иностранным гражданином ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 638964 от 04 мая 2016 года, составленный надлежащим лицом – специалистом - экспертом ОУФМС России по Челябинской области, копией паспорта на гражданина Таджикистана ФИО1, рапортом специалиста - эксперта отделения ОУФМС России по Челябинской области П А.А., согласно которого был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1,
требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что действительно она занимала у истицы денежные средства по указанной расписке в сумме <данные изъяты> рублей, но на сегодняшний день задолженности перед истицей она не имеет. <данные изъяты> рублей она возвратила, оформив возврат документально, а остальную сумму она возвращала без оформления каких-либо письменных документов. Порядок возврата денежных средств она отмечала только в своем блокноте. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей
