Возвращение административного искового заявления восстановление срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

срока рассматривается в арбитражном суде, уполномоченном рассматривать заявление о компенсации, судьей этого суда единолично по правилам, установленным статьей 117 АПК РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является основанием для возвращения заявления о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 30. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего

24.05.2022 об оставлении административного искового заявления без движения, отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины признано незаконным и подлежит отмене, то также подлежит отмене определение судьи от 09.06.2022 о возвращении искового заявления по основанию неустранения недостатков административного иска в срок, установленный в определении от 24.05.2022. Проверяя законность и обоснованность определения судьи от 21.07.2022 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 09.06.2022 о возвращении административного искового заявления и определение судьи от 25.08.2022 о возвращении ФИО1 заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Возвращая частную жалобу на определение судьи от 09.06.2022 о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на подачу указанной частной жалобы и ходатайство о восстановлении срока отсутствует. Согласно ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции,

подачу данной частной жалобы в связи с поздним получением оспариваемого определения. 26 мая 2021 года определением Благовещенского городского суда Амурской области ФИО1 было отказано в удовлетворении изложенного в частной жалобе от 25 мая 2021 года ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 мая 2021 года о возвращении частной жалобы административного истца ФИО1 от 05 апреля 2021 года на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку заявленный к восстановлению процессуальный срок ФИО1 пропущен не был. 27 мая 2021 года определением Благовещенского городского суда Амурской области вновь поданная ФИО1 24 мая 2021 года частная жалоба на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2020 года о возвращении частной жалобы ФИО1 от 26 октября 2020 года на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 августа 2020 года

№ –ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и возвращении исполнительного документа. Поскольку вышеуказанное постановление и исполнительный документ ИП ФИО6 получил только ДД.ММ.ГГГГ, из которых ему стало известно, что постановление и исполнительный документ были направлены ему судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, а также за пределами десятидневного срока его обжалования, последним днем которого являлась дата за вычетом выходных дней - ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление ИП ФИО6 поступило в <данные изъяты> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня когда ему стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что административным истцом процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению, в связи с чем, заявление административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым

основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как следует из материалов дела, о совершении судебным приставом-исполнителем действий по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 марта 2019 года заявителю ФИО2 стало известно в апреле 2019 года, что так же подтверждается жалобой поданной заявителе ФИО2 в службу судебных приставов 04.04.2019 года в порядке подчиненности. Суд, находит правомерным доводы судебного-пристава исполнителя что со стороны ФИО2 пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления, в связи с тем, что обращение заявителя ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности не является основанием для его прерывания и восстановления. Выясняя причины пропуска процессуального срока судом установлено, что каких либо препятствий по обращению в суд