в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). С учетом изложенного, заявление ГСК «Союз» о разъяснении решения суда подлежит возвращению в соответствии с частью 5 статьи 3 и пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о разъяснении решения суда не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке. Руководствуясь статьями 3, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: Ходатайство гаражно-строительному кооперативу «Союз» о возвращении заявления о разъяснении решения суда удовлетворить. Возвратить заявление от 11.10.2016 гаражно-строительного кооператива «Союз». Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области. Приложение: заявление от 11.10.2016. Судья
от 21.01.2017 по делу № А67-8324/2016. 07.04.2017 ООО «Томскводоканал» обратилось в суд с заявлением о возвращении заявления от 27.03.2017 о разъяснении решения суда от 21.01.2017 по делу № А67-8324/2016. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления. Возвращение заявления о разъяснении решения суда не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке. Руководствуясь статьями 2, 9, пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л Е Н И Е: Заявление ООО «Томскводоканал» от 27.03.2017 о разъяснении решения суда от 21.01.2017 по делу № А67-8324/2016, возвратить. Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ Среднемосковская ул., д.77, г. Воронеж, 394030, тел. (4732) 52-53-44, факс (4732) 52-47-09, http://voronej.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления о разъяснении решения суда г.Воронеж Дело № А14-3400/2008 «2» октября 2008г. 98/4 Судья Арбитражного суда Воронежской области Е.И.Росляков,__ рассмотрев заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области, г.Воронеж, о разъяснении решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.08г. по делу № А14-3400/2008/98/4 по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области, г.Воронеж к 1. ТУ Росимущества по Воронежской области, г.Воронеж
заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 30.11.2017 №1 в размере 90 000 руб. 00 коп. До рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области заявления ООО «Телеком-Альянс» от общества поступило заявление от 04.10.2018 о возвращении заявления о разъяснении решения суда от 24.05.2018 по делу №А13-3459/2018. Положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрены основания для возвращения заявления о разъяснении решения суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 13 АПК РФ по аналогии закона подлежат применению нормы, установленные статьей 129 АПК РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату заявителю. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления/жалобы г. Улан-Удэ 15 июня 2015 годаДело № А10-5798/2014 Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., ознакомившись с заявлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о возвращениизаявления о разъяснениирешения суда по делу №А10-5798/2014, установил: Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств №9» г. Улан-Удэ (далее – Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительными решений от 08.09.2014 №003 022 14 РК 0000819, от 29.10.2014 №26. Решением суда от 03 марта 2015 года требования удовлетворены частично. Признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от
Левобережного районного суда г.Воронежа возвратила К.Ел.В., К.Ек.В. заявление о разъяснении решения по тем основаниям, что они не являются лицами, участвующими в деле, а заявление о разъяснении решения, по сути, направлено на изменение его содержания и правоотношений сторон, что недопустимо. На данное письмо о возвращении заявления о разъяснении решения суда К.Е.В. подана частная жалоба, в которой просила признать незаконными действия судьи по не вынесению процессуального документа – определения, отменить осуществленное в форме письма возвращение заявления о разъяснении решения суда (л.д.220-222). Определением судьи от 24 марта 2015 года в принятии частной жалобы К.Ел.В. на (не)вынесенное определение - письмо судьи от 10.03.2015 года о возвращении заявления о разъяснении решения суд - отказано (л.д.225). На определение судьи от 24.03.2015 года К.Ел.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права (л.д.227-229). В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-56/2017 город Новосибирск 07 февраля 2017 года Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – председателя судебного состава Таранова В.А., судей Дубова Ю.А. и Юркова В.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 на определение судьи Томского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года о возвращении заявления о разъяснении решения суда, вынесенное в рамках дела по административному иску, заявленному в интересах ФИО2, об оспаривании составленного на его имя начальником отделения (территориального, город ..............., Кемеровская область) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – территориальное отделение) уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) от 28 июля 2015 года № ............... (далее по тексту – уведомление), а также действий
. ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-75/2017 Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – председателя судебного состава Таранова В.А., судей Дубова Ю.А. и Юркова В.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 на определение судьи Томского гарнизонного военного суда от 31 октября 2016 года о возвращении заявления о разъяснении решения суда, вынесенное в рамках дела по административному иску, заявленному в интересах ФИО2, об оспаривании составленного на его имя начальником отделения (территориального, город .............., Кемеровская область) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – территориальное отделение) уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) от 28 июля 2015 года № ............ (далее по тексту – уведомление), а также действий
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-57/2017 город Новосибирск 07 февраля 2017 года Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – председателя судебного состава Таранова В.А., судей Дубова Ю.А. и Юркова В.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 на определение судьи Томского гарнизонного военного суда от 01 декабря 2016 года о возвращении заявления о разъяснении решения суда, вынесенное в рамках дела по административному иску, заявленному в интересах ФИО2, об оспаривании составленного на его имя начальником отделения (территориального, город ..............., Кемеровская область) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – территориальное отделение) уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) от 28 июля 2015 года № ............. (далее по тексту – уведомление), а также действий
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-58/2017 город Новосибирск 07 февраля 2017 года Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – председателя судебного состава Таранова В.А., судей Дубова Ю.А. и Юркова В.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 на определение судьи Томского гарнизонного военного суда от 02 декабря 2016 года о возвращении заявления о разъяснении решения суда, вынесенное в рамках дела по административному иску, заявленному в интересах ФИО2, об оспаривании составленного на его имя начальником отделения (территориального, город .............., Кемеровская область) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – территориальное отделение) уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) от 28 июля 2015 года № .............. (далее по тексту – уведомление), а также действий
