Возвращение заявления об отмене судебного приказа без рассмотрения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в представленном заявлении сумма задолженности составляет 10661,50 руб., то есть не превышает сто тысяч рублей. Доказательств обращения ИФНС России по г. Курску в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, отказа судом в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа, заявителем в материалы дела не представлено. Таким образом, в рассматриваемом случае заявленные ИФНС России по г. Курску требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Аналогичный правовой подход нашел отражение в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 № 19АП-5971/2019 по делу № А48-8749/2019, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 № 19АП-5971/2019 по делу

об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в представленном заявлении сумма задолженности составляет 12391,99 руб., то есть не превышает сто тысяч рублей. Доказательств обращения ИФНС России по г. Курску в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, отказа судом в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа, заявителем в материалы дела не представлено. Таким образом, в рассматриваемом случае заявленные ИФНС России по г. Курску требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Аналогичный правовой подход нашел отражение в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 № 19АП-5971/2019 по делу № А48-8749/2019, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 № 19АП-5971/2019 по делу

то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Заявленное требование связанно с не оплатой ответчиком долга по заключенному между сторонами договору, подписанным актом приемки выполненных работ от 22.03.2018 № 05. Цена иска не превышает пределы, установленные статьей 229.2 АПК РФ. Сведения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа по данному требованию истцом не указаны, копии соответствующих определений не приложены. Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 4,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», поскольку заявленное требование вытекает из ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем расчетно-платежных документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником не исполняются, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, постольку

то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Заявленное требование связанно с не оплатой ответчиком долга по подписанному сторонами договору, товарной накладной, счету-фактуре, при наличие гарантийного письма от ответчика. Цена иска не превышает пределы, установленные статьей 229.2 АПК РФ. Сведения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа по данному требованию истцом не указаны, копии соответствующих определений не приложены. Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 4,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», поскольку заявленное требование вытекает из ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем расчетно-платежных документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником не исполняются, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, постольку

статьи 229.3 АПК РФ. Управлению так же разъяснены положения части 2 статьи 229.4 АПК РФ, согласно которым возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Таким образом, право на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием в рамках приказного производства заявителем не утрачено, в этой связи заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. При этом заявление, представленное в суд, не содержит сведений об отказе судом в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа, копии соответствующих определений к заявлению не приложены. В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Также заявителю разъясняется,