Возвращено прокурору нарушены права потерпевшего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ему была направлена, но возвращена в связи с истечением срока хранения. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: Прокурором Черноярского района Астраханской области Мухиным Ю.Ю. 07.08.2009г. вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 05.08.2009г. в 12 часов 30 минут возле бытового вагончика размерами 2х5 метров с надписью «Вулканизация», расположенного по ул. Победы с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, установлено несанкционированное складирование мусора, то есть разбросаны резины от колес автомашин, покрышки, пластиковые бутылки и бумаги. Мусорного контейнера не имеется. Индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает услуги населению по вулканизации автомашин. Тем самым нарушены положения Конституции Российской Федерации, статьи 11 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» подпунктов 2.11, 2.2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства". Отклоняя доводы о прерывании течения срока исковой давности суды указали, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4 поступило в производство суда 25.01.2016 и в дальнейшем 01.03.2016 было возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, после чего в суд больше не вернулось, в связи с чем, если гражданский иск в отношении ответчиков и был заявлен истцом в рамках уголовного дела, то судебная защита нарушенного права истца на основании данного иска осуществлялась в течение периода с 25.01.2016 по 01.03.2016 (то есть в течение 35 календарных дней). Кроме того, апелляционный суд указал, что срок исковой давности начал течь с момента смены ФИО4 на посту руководителя Предприятия, полномочия которого были прекращены 27.05.2013. Суды также указали, если начать исчисление срока с момента прекращения ФИО4 полномочий

УК РФ (4 эпизода), возвращено прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям. В нарушение требований ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении ФИО1 инкриминировано незаконное использование полномочий главы городского округа «город Дербент» при подписании им постановлений №….., №381 от 14.11.2012 года, №….. от 22.03.2013 года и №484 от 07.08.2013 года о внесении земельных участков в Реестр муниципальных земель городского округа «город Дербент», в то время, как полномочиями главы городского округа «город Дербент» он был наделен решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» №….. от 12.01.2015 года. В нарушение требований п.8 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении изложены противоречивые данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного преступлением. Из содержания обвинительного заключения видно, что превышение должностных полномочий ФИО1 повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. В то же время, в обвинительном заключении указано, что действиями ФИО1 в одном случае нарушены права Территориального управления Федерального агентства