Возврат аванса при расторжении договора по инициативе заказчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из того, что обязательства подрядчика по возврату аванса были прекращены на общую сумму 390 126 237 рублей 29 копеек. Указанная сумма состоит из стоимости выполненных работ по спорному договору в размере 94 753 013 рублей 70 копеек, стоимости проектных работ в размере 16 271 697 рублей 32 копейки, стоимость определена судом с учетом результатов судебной экспертизы, назначенной для определения объема и качества спорных работ; 97 458 323 рубля 65 копеек гарантийного удержания, учитывая, что после расторжения договора у заказчика прекратилось право на удержание данной суммы; 67 258 014 рублей убытков в размере стоимости оборудования, судом учтено, что подрядчик выполнил обязательства по поставке оборудования и материалов, однако не использовал их в связи с расторжением договора, передал их заказчику по акту приема-передачи; 114 385 188 рублей 31 копейки убытков, связанных с увеличением срока работ, суд принял во внимание, что срок выполнения работ продлен по инициативе заказчика , подрядчик понес дополнительные расходы, которые

прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах Ответчик в отзыве приведены возражения относительно возврата суммы аванса в размере 25 000 руб. По доводам отзыва ответчик согласно условиям абз.2 п.5. Договора, 21.11.2014г. заказчиком оплачена фиксированная часть – 25 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, которая оплачивается в порядке аванса в течении 20 банковских дней с момента заключения (подписания) Договора. Вместе с тем, отмечает ответчик, согласно п.9 Договора, заказчик вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика – сумма договора остается у исполнителя и возврату не подлежит. В ответе ответчика - исх. №02/12 от 26.12.2014г. (вх. №22 от 26.12.2014г.), упомянутом выше указано о ходе выполнения услуг, готовности подачи документов в суд, в целях исполнения

время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик в назначенный заказчиком разумный срок не устранит выявленные недостатки (пункт 3). В соответствии с пунктом 4 статьи 453 и статьи 1102 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика возврата в качестве неосновательного обогащения исполненного по договору, включая неотработанный аванс, если к моменту расторжения договора, им не получено надлежащее встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме исполненного денежного обязательства. В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленное Компанией заключение экспертизы от 29.05.2020 № 14-ЭО-20, выполненной АО «ЛОЭКСП», обоснованно признали договор расторгнутым по инициативе заказчика , а выполненные по нему работы первого этапа не соответствующими условиям пунктов 5.1, 5.3 договора, а поэтому не принятыми заказчиком и не подлежащими оплате. Поскольку условиями заключенного между истцом и ответчиком договора не предусматривался запрет на проведение заказчиком предварительной экспертизы полученного от

время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик в назначенный заказчиком разумный срок не устранит выявленные недостатки (пункт 3). В соответствии с пунктом 4 статьи 453 и статьи 1102 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика возврата в качестве неосновательного обогащения исполненного по договору, включая неотработанный аванс, если к моменту расторжения договора, им не получено надлежащее встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме исполненного денежного обязательства. В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленное Компанией заключение экспертизы от 29.05.2020 № 14?ЭО?20, выполненной АО «ЛОЭКСП», обоснованно признали договор расторгнутым по инициативе заказчика , а выполненные по нему работы первого этапа не соответствующими условиям пунктов 5.1, 5.3 договора, а поэтому не принятыми заказчиком и не подлежащими оплате. Поскольку условиями заключенного между истцом и ответчиком договора не предусматривался запрет на проведение заказчиком предварительной экспертизы полученного от