ФИО1 25 декабря 2020 года от ООО «Элвис-Авакс» был получен отказ на претензию направленную 23.11.2020 года ФИО3 по причине окончания гарантии. Необходимо отметить, что поскольку дилер был извещен о недостатках автомобиля при сдаче его в ремонт 08 апреля 2020 года, и с этого момента транспортное средство не могло использоваться по назначению в соответствии с частью 2 статьи 470 ГК РФ гарантийный срок должен быть продлен до момента возвратаавтомобиля собственнику. ФИО3 обратился с досудебной претензией 23 ноября 2020 года, претензия была получена продавцом 10 декабря 2020 года. Таким образом, требование о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено ответчиком в срок не позднее 21 декабря 2020 года (в течение десяти дней, предоставленных законом для добровольного удовлетворения). В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке, с ответчика ООО «Элвис-Авакс» подлежит взысканию неустойка за период с 22.12.2020 г., по 22.04.2021 г., который составил 122 дня. Из расчета неустойки, ее размер составляет
нарушение п.1 ст.252 НК РФ ЗАО «Форд Мотор Компани» расходы, учитываемые при налогообложении прибыли завышены на сумму таможенных платежей, подлежащих возмещению производителями при вывозе дефектных автомобилей за пределы РФ, так как в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 11.11.2003 к Договору поставки автомобилей № FZAO/001 от 08.02.2001, заключенного между ЗАО «Форд Мотор Компани» и фирмой «Ленд Ровер Экспортс Лимитед» (Великобритания) продавец обязан возместить покупателю все расходы, связанные с возвратом дефектных автомобилей (при условии принятия продавцом рекламации в установленный срок), включая любые применимые налоги, сборы и пошлины, уплаченные в связи с ввозом забракованных автомобилей в Россию и их последующим вывозом из России: 1) за декабрь 2003 года – по автомобилю Ленд Ровер (VIN <***>): таможенные платежи в сумме 98645 руб. (платежное поручение №1213 от 25.07.2003). Автомобиль Ленд Ровер (VIN <***>) ввезен в Российскую Федерацию по ГТД № 10118140/010803/0002644 от 01.08.2003 и реализован ЗАО «Форд Мотор Компани» в
нем существенного недостатка при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу (импортеру), на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя, после чего у покупателя возникает право на возврат уплаченной за него суммы. Судебной коллегией, с учетом обстоятельств дела установлено, что ФИО2 получив <Дата ...> от руководителя Тойота Центр Краснодар Север ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» ответ на поданную <Дата ...> в адрес ООО "Тойота Мотор" претензию с указанием на индификационый номер его автомобиля с предложением прибыть на проверку качества автомобиля или согласовать дату этой проверки в удобное для покупателя время, не предпринял никаких действий по представлению автомобиля для проверки уполномоченному официальному дилеру, у которого ФИО2 приобретал товар, а так же не предпринял каких-либо мер к возврату товара, имеющего недостатки, ответчику или продавцу с целью добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к продавцу (изготовителю) требований относительно ненадлежащего качества товара,
импортера) в виде уплаты потребителю неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором мое требование должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы взыскивается с продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по день удовлетворения требования в размере 1% в день от стоимости товара, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 825 900 рублей (310 календарных дней). Истец понес убытки, вследствие приобретения автомобиля ненадлежащего качества на сумму 18500 рублей, а именно: расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 рублей, расходы эвакуатора для проведения экспертизы 17000 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценил
автомобиля составляет: 2 004 900 - 850 000 = 1 154900,00 руб. Согласно установившейся судебной практике, правом предъявления требований, указанных в ст. 18 Закона о защите прав потребителей, обладает не только первоначальный покупатель товара, но и гражданин, который в последующем приобрел данный товар у третьих лиц на законных основаниях. Данная позиция Верховного Суда РФ отражена, относительно требования замены товара, которое по смыслу аналогично требованию истца и о возврате товара, так как и в том и в ином случае, некачественный товар (автомобиль) возвращается продавцу (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года). Учитывая, что он не является «первоначальным» покупателем автомобиля, а приобрел его ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях у прежнего собственника, то в настоящем случае при выявлении в автомобиле двух существенных недостатков, а также невозможности использования автомобиля в течение 4-го и 5-го года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие
