«ГК «МАС» в связи с возвратом бракованного товара, налоговый орган установил расхождения по номенклатуре, количеству и стоимости товара по сравнению с позициями, содержащимися в УПД на реализацию товаров (на которые были сделаны ссылки в актах возврата товара и претензиях); в претензии и акте возврата товара отсутствуют сведения о конкретных товарах, по которым выявлены дефекты, о количестве бракованного товара; возврат брака не подтвержден претензиями конечных покупателей. Кроме того, товар, по которому оформлен возврат в связи с браком, приобретен ООО «М-Импорт » у компаний YONGKANG SANGHE RADIATOR СО, ZHEJIANG BOTAITOOLS СО, Zhejiang Jimhong Mechanics СО LTD, ZHUJI FENGEAN PIPING CO LTD, а также у российских поставщиков, одним из которых является ООО «ГК «МАС» (договор поставки от 01.03.2016 № 271, УПД от 15.03.2016 № УТ-20 и УТ-21). Таким образом, ООО «ГК «МАС» частично отражен возврат бракованного товара, изначально приобретенного ООО «М-Импорт» у ООО «ГК «МАС». При этом в документах, оформленных по поставке товара
(на которые были сделаны ссылки в актах возврата товара и претензиях). Налоговым органом в ходе анализа информации, содержащейся в претензиях и актах о возврате товара установлено, что данные документы не содержат сведений о конкретных товарах, по которым выявлены дефекты, о количестве бракованного товара. Кроме того, возврат брака не подтвержден претензиями конечных покупателей, так как указанные дефекты возможно выявить только при монтаже данного товара. Инспекцией также установлено, что товар, по которому оформлен возврат в связи с браком, приобретен ООО "М-Импорт " у китайских компаний YONGKANG SANGHE RADIATOR СО, ZHEJIANG BOTAITOOLS СО, Zhejiang Jimhong Mechanics СО LTD, ZHUJI FENGEAN PIPING CO LTD, а также у российских поставщиков, одним из которых является ООО ГК "МАС" (договор поставки от 01.03.2016 № 271, УПД от 15.03.2016 № УТ-20, № УТ-21). Из указанного следует, что ООО ГК "МАС" частично осуществляет возврат бракованного товара, приобретенного ООО "М-Импорт" изначально у самого ООО ГК "МАС". Кроме того, налоговым органом
о возврате бракованного товара; счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, оформленные ООО «Проксима» и ООО «РосОПТ» на возврат алкогольной продукции. Причинами возврата, отраженными в первичных документах (актах о возврате бракованного товара), явились: брак по информации (размытая дата розлива); брак бутылки (деформирована, сколы, трещины, осыпается краска с шелкографии); посторонние включения в бутылке; деформирование колпачков; повреждение этикеток и марок. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). В соответствии со ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт ), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона. При этом документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
были сделаны ссылки в актах возврата товара и претензиях). Налоговым органом в ходе анализа информации, содержащейся в претензиях и актах о возврате товара, установлено, что данные документы не содержат сведений о конкретных товарах, по которым выявлены дефекты, о количестве бракованного товара. Кроме того, возврат брака не подтвержден претензиями конечных покупателей, так как указанные дефекты возможно выявить только при монтаже данного товара. Инспекцией также установлено, что товар, по которому оформлен возврат в связи с браком, приобретен обществом с ограниченной ответственностью «М-Импорт » у китайских компаний YONGKANG SANGHE RADIATOR СО, ZHEJIANG BOTAITOOLS СО, Zhejiang Jimhong Mechanics СО LTD, ZHUJI FENGEAN PIPING CO LTD, а также у российских поставщиков, одним из которых является общество с ограниченной ответственностью ГК «МАС» (договор поставки от 01.03.2016 № 271, УПД от 15.03.2016 № УТ-20, № УТ-21). Изложенное свидетельствует о том, что в представленных документах обществом с ограниченной ответственностью ГК «МАС» частично отражен возврат бракованного товара, изначально
правил эксплуатации транспортного средства. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Истец полагает, что неисправность автомобиля является производственным браком, товар был продан с существенным недостатком. В связи с чем, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков устранения недостатка товара и невозможность его использования по назначению более 30 дней, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., за производство автотехнического исследования в размере <данные изъяты> руб. Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 к ООО "АНТ Импорт " о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "АНТ
