Возврат частной жалобы в связи с пропуском срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 к САО «ВСК» отменить, и разрешить вопрос по существу. Апеллянт указывал на нарушение мировым судьей при вынесении оспариваемого определения норм процессуального законодательства, указывая на неполучение ФИО1 мотивированных определений мирового судьи в установленный срок, что исключило для нее возможность обращения в суд с частными жалобами на них в срок. Полагал действия мирового судьи неправомерными, последовательность которых (не высылка истцу мотивированного определения о прекращении производства по делу, отказ в восстановлении процессуальных сроков, возврат частной жалобы в связи с пропуском срока ) лишила ФИО9 права на судебную защиту нарушенных прав (л.д.55-56) Частью 3 ст.333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном

ранее не получала. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском срока. На указанное определение В.Н.П. подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 10.12.2021г. была возвращена. На указанное определение, 11.01.2022г. В.Н.П. была подана частная жалоба, в которой просила отменить определение от 10.12.2021г. считая его незаконным. Указала на необоснованный возврат частной жалобы в связи с пропуском срока , тогда как полагала необходимым исчислять срок обжалования с даты получения оспариваемого определения, а не с даты его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся

имел возможности молиться, спал на полу. ФИО1 просил признать незаконными действия ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 23.03.2020г. исковое заявление возвращено истцу с приложенными документами в связи с неподсудностью. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой на определение о возврате искового заявления от 23.03.2020 г. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 27 апреля 2020г. о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В частной жалобе ФИО1 просил определения суда от 23.03.2020 г. и от 27.04.2020г. отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, лишение доступа к правосудию. Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 июня 2020г. частная жалоба ФИО1 возвращена лицу, ее подавшему в связи с пропуском срока для обжалования в части обжалования определения от 23 марта 2020г. В силу части 2 статьи

достоинство личности условиях, спал на полу. ФИО1 просил признать незаконными действия ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 23.03.2020г. исковое заявление возвращено истцу с приложенными документами в связи с неподсудностью. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой на определение о возврате искового заявления от 23.03.2020 г. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 27 апреля 2020г. о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В частной жалобе ФИО1 просил определения суда от 23.03.2020 г. и от 27.04.2020г. отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, лишение доступа к правосудию. Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 июня 2020г. частная жалоба ФИО1 возвращена лицу, ее подавшему в связи с пропуском срока для обжалования в части обжалования определения от 23 марта 2020г. В силу части 2 статьи