Возврат дефектного оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нефтепровод «Куюмба-Тайшет». Местная автоматизированная геодезическая сеть» не готов к вводу в промышленную эксплуатацию. На данных испытаниях представитель ООО «РегионТрансСтрой» не присутствовал, согласно письму от 25.10.2018 № 154/2018 (т. 3, л.д. 320). Представители АО «РИРВ» отказались от подписания акта повторных приемочных испытаний объекта от 30.11.2018. При проведении приемочных испытаний и повторных приемочных испытаний были выявлены дефекты работы оборудования и приняты решения произвести доработку оборудования, программного обеспечения и замену неисправного оборудования. Дефекты оборудования, а также возврат дефектного оборудования подтверждается перепиской сторон (письмо ООО «Транснефть-Восток» от 13.10.2017; письмо ООО «РегионТрансСтрой» № 55 от 16.10.2017; письма АО «РИРВ» от 23.10.2017 и от 08.12.2017; письмо ООО «Транснефть-Восток» от 12.12.2017; накладная ФГУП «Главный центр специальной связи» от 13.12.2017 – т. 1, л.д. 120). Ссылаясь на то, что система МАГС МН «Куюмба-Тайшет» не соответствует требованиям, указанным в рабочей документации, программе и методике испытаний МАГС-ТНВ-3107/01-48-16.ПМИ и СТТ-35.110.00-КТН-049-17 «Автоматизированная геодезическая сеть МН «Куюмба-Тайшет», в части точности и времени

нефтепровод «Куюмба-Тайшет». Местная автоматизированная геодезическая сеть» не готов к вводу в промышленную эксплуатацию. На данных испытаниях представитель ООО «РегионТрансСтрой» не присутствовал, согласно письму от 25.10.2018 № 154/2018 (т. 3, л.д. 320). Представители АО «РИРВ» отказались от подписания акта повторных приемочных испытаний объекта от 30.11.2018. При проведении приемочных испытаний и повторных приемочных испытаний были выявлены дефекты работы оборудования и приняты решения произвести доработку оборудования, программного обеспечения и замену неисправного оборудования. Дефекты оборудования, а также возврат дефектного оборудования подтверждается перепиской сторон (письмо ООО «Транснефть-Восток» от 13.10.2017; письмо ООО «РегионТрансСтрой» № 55 от 16.10.2017; письма АО «РИРВ» от 23.10.2017 и от 08.12.2017; письмо ООО «Транснефть-Восток» от 12.12.2017; накладная ФГУП «Главный центр специальной связи» от 13.12.2017 - т. 1, л.д. 120). Ссылаясь на то, что система МАГС МН «Куюмба-Тайшет» не соответствует требованиям, указанным в рабочей документации, программе и методике испытаний МАГС-ТНВ-3107/01-48-16.ПМИ и СТТ-35.110.00-КТН-049-17 «Автоматизированная геодезическая сеть МН «Куюмба-Тайшет», в части точности и времени

любом случае не позднее 30 календарных дней исчисляемых с момента прибытия уполномоченного представителя продавца на место эксплуатации оборудования в соответствии с п.8.6 контракта, если письменным соглашением сторон не установлены иные сроки обнаружения недостатков (дефектов). В соответствии с п. 8.9 контракта все расходы, включая стоимость работ по проведению ремонта и использованных при его проведении запасных частей, а также расходы по направлению уполномоченных представителей продавца на место эксплуатации оборудования для производства гарантийного ремонта, расходы по возврату дефектного оборудования и его частей продавцу, а также доставку запасных частей несет продавец. 30.10.2020 обществом заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту от 26.07.2018 № 18159 с иностранной организацией Компанией «Holtec GmbН & CO.KG» (Германия), согласно которому в соответствии с гарантийными обязательствами на основании претензии общества иностранная организация осуществляет безвозмездную поставку запасных частей для оборудования «Раскряжевочная пила с подающим и выводящим транспортером». Поставка товара осуществляется на условиях DAP Мураши, Кировская область, Россия (Инкотермс 2010). Поставка

произвести за свой счет и на свой риск ремонт или замену некачественного оборудования, неисправности и дефекты которого будут выявлены покупателем в пределах гарантийного срока, в сроки, определяемые в зависимости от сложности ремонта. Согласно пункту 8.9 контракта от 26.07.2018 № 18159 все расходы, включая стоимость работ по проведению ремонта и использованных при его проведении запасных частей, а также расходы по направлению уполномоченных представителей продавца на место эксплуатации оборудования для производства гарантийного ремонта, расходы по возврату дефектного оборудования и его частей продавцу, а также доставку запасных частей несет продавец. Согласно дополнительному соглашению от 04.06.2020 № 2 к контракту от 26.07.2018 № 18159 в соответствии с гарантийными обязательствами, на основании претензии общества иностранная организация «Holtec GmbH&Co KG» осуществляет безвозмездную поставку запасных частей для оборудования «Раскряжевочная пила с подающим и выводящим транспортером». Стоимость запчастей на условиях поставки DAP Мураши составляет 4884,20 евро. Стоимость запчастей в дополнительном соглашении и инвойсе указана исключительно для таможенных

с возвратом и заменой дефектного оборудования, оплачиваются Субподрядчиком. В связи с этим истец направил ответчику 15.12.2020 претензию № 339 о замене оборудования (с приложением копии акта экспертизы № 015-05-00151 от 26.11.2020), также содержащую просьбу 16.12.2020 в 16:00 направить своего представителя для составления и подписания рекламационного акта по адресу г. Красноярск, пр. Имени газеты Красноярский рабочий, 29 (АО «Красмаш»). Представитель ответчика в назначенное место и время не явился для составления рекламационного акта о сроках возврата дефектного оборудования , что подтверждается актом от 16.12.2020.Ответчик в ответе (исх. № 119 от 09.02.2021) на претензию от 15.12.2020 указал, что гарантийный срок истек 07.02.2019, так как начал течь с 08.02.2017 даты подписания Сторонами Договора акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 00000000259150550002/99 от 07.02.2017, поэтому требования Генподрядчика, изложенные в претензии от 15.12.2020, неправомерны. Ответчик в установленные договором и в претензии от 15.12.2020 № 339/3001 сроки не произвел замену дефектного оборудования новым, не произвел демонтаж

договоров, заключенных между сторонами, суд не принимает, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлен контррасчет и замечания на расчет арендной платы, указанной истцом. Истцом приведен развернутый арифметический расчет арендной платы, который принят судом как надлежащий. Доводы ответчика о его спорности суд расценивает как заявленные в связи с несогласием с предъявляемыми исковыми требованиями в целом. Доводы ответчика о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны под убеждением истца, а также после фактического самостоятельного возврата дефектного оборудования со стороны истца, а также отсутствие в отношении данного оборудования акта сверки и дефектной ведомости не соответствуют материалам дела. Так, суду не представлено доказательств опровергающих добровольное волеизъявление ответчика при подписании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно текста подписанных актов имущество передано ответчику в аренду. Доводы ответчика о неверном указании и расчете стоимости строительных лесов не соответствуют материалам дела. Так, при подписании актов приема-передачи оборудования, документы содержали установленную и оговоренную сторонами стоимость оборудования, в связи