года. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права; неправильное применение норм материального права. До начала судебного заседания в Верховный Суд Республики Татарстан из Авиастроительного районного суда города Казани поступило заявление о возврате дела в суд первой инстанции для исправления описок в решении суда. В заседании суда апелляционной инстанции перед участниками дела был поставлен вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для устранения описок в решении суда. Как усматривается из протокола судебного заседания от 2 июня 2021 года (л.д.64-66) решение суда по данному делу было постановлено 2 июня 2021 года, тогда как в обжалуемом решении указана дата его вынесения «1 июня 2021 года». Кроме того, имеется описка в указании фамилии ответчика, вместо ФИО4, указано ФИО5, в связи с чем, на обсуждение сторон был вынесен вопрос о возврате данного гражданского дела в суд первой инстанции
№ № 2,3,4, блок № 1 ФИО2 …. 08.11.2011 г и 03.05.2011 г. договора дарения ФИО3 ….. гаража № 1, блока № 1, суд не усматривает оснований для признания сделок купли-продажи и дарения гаражей недействительными». В заседании суда апелляционной инстанции перед участниками дела и их представителями был поставлен вопрос об отложении разбирательства дела и его возврате в суд первой инстанции для устранения описок в решении суда. Участники дела считают возможным возврат дела в суд первой инстанции для устранения описок . Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия определила: разбирательство дела отложить. Возвратить настоящее дело в Левобережный районный суд г. Воронежа для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ. Председательствующий Судьи коллегии
производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Описка в решении суда, на что ссылается ответчик, состоит в неверном указании в описательной части решения даты регистрации ответчика по месту жительства – <адрес>, вместо «30.11.1988 года» следовало указать «08.09.2011 года». Однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поэтому основания для возврата дела в суд первой инстанции для устранения описки , выполнения требований ст. 200 ГПК РФ отсутствуют. Руководствуясь ст. 320- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Э.Н.Кислухина
