иск отклонил полностью, утверждает о полном расчете с истцом по возврату БСО, но не представил актов приема-передачи БСО и пояснил, что сверка с истцом по БСО не закончена. Ответчик настаивает на своем встречном иске. Суд проверил документы ответчика по БСО и установил, что 99 штук БСО не возвращены им истцу по предъявленным требованиям на 23.10.08г. На вопрос истца, предприниматель ФИО1 пояснила, что договор № 105 04 от 21.07.04г. и платежные документы она не подписывала, но деньги платила по этому договору. На судебное заседание 27.11.08г. истец не явился без уважительных причин, не представил истребованных судом документов, но был уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Ответчик представил справку № 329 от 27.10.08гю за подписью генерального директора ФГУП «Эльбрус-Авиа» ФИО8 и печатью ФГУП «Эльбрус-Авиа», согласно которой в период выполнения рейсов на линии «Нальчик-Салоники-Нальчик» с 21.07.04г. по 04.05.05г., были использованы 2786 БСО , из них 2 702 БСО реализованы, 84 БСО возвращены
его расходования и (или) возврата денежных средств должнику. Указанное согласуется с позицией, приведенной в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021 № Ф09-3228/21 по делу № А60-28414/2018, от 29.12.2021, 02.06.2022 № Ф09-4649/21 по делу № А60-56284/2019. Определениями от 29.08.2019 (резолютивная часть) и от 20.05.2020 суд обязал ФИО7 (согласно Выписки из ЕГРЮЛ являлся последним руководителем должника, на момент введения наблюдения являлся генеральным директором и единственным учредителем) передать конкурсному управляющему ФИО1 печать, штампы, а также документы в отношении ООО «Тахограф-Сервис». Документация должника конкурсному управляющему передана не была, и он лишен возможности проверить и установить достоверность указанных финансовых операций. В материалы дела ответчиком представлены оригиналы расписок к авансовым отчетам (т.д. 3, л.д. 129 – 154). Вместе с тем, из представленных ответчиком копий расписок к авансовым отчетам не представляется невозможным установить на какие нужды выдавались деньги в подотчет, не приложены документы, подтверждающие расходы ФИО2 на нужды общества (чеки, БСО , квитанции, накладные, проездные
пункту 4 Указания №3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче ( возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. Как следует из материалов дела и установлено судом, в обществе с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Волгоград» в проверяемом периоде из поступивших в кассу предприятия наличных денежных средств от продажи физическим лицам БСО (билетов) выданы наличные денежные средства по основанию «возврат займа учредителю». Так, 13.03.2015 ФИО1 по расходному кассовому ордеру № 11 от 13.03.2015 выданы наличные денежные средства по основанию «возврат займа учредителю» в размере 100000 тыс. рублей. При этом в кассовую книгу (вкладной лист кассовой книги №
ФИО5 были переведены денежные средства: 14.12.2018 в сумме 35 000 руб., 01.03.2019 в сумме 13350 руб., при этом назначение платежа не указано, каких-либо пояснений относительно данных перечислений ни ФИО2, ни ФИО5 не представлено. Отклоняя возражения ФИО2 относительно расходования денежных средств, суды указали, что доказательств расходования полученных ФИО2 в подотчет денежных средств на нужды должника или их возврата должнику не имеется. Из представленных ответчиком копий расписок к авансовым отчетам от 14.05.2018 и 25.06.2018 не представляется возможным установить на какие нужды выдавались деньги в подотчет, не приложены документы, подтверждающие расходы ФИО2 на нужды общества (чеки, БСО , квитанции, накладные, проездные билеты и т.п.), данные расписки обезличены, из них не следует, что они были выданы именно обществом «Тахограф-Сервис», а не каким-либо иным предприятием; в графе «бухгалтер» стоит подпись ФИО6, которая является женой ФИО2 Таким образом, суды пришли к выводу, что доказательства обоснованности расходования денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное,
установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче ( возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> сотрудниками налоговой службы была проведена проверка <.......> по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно кассовой техники, соблюдения порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <.......> в проверяемом периоде из поступивших в кассу предприятия наличных денежных средств от продажи физическим лицам БСО (билетов) выданы наличные денежные средства по основанию «возврат займа учредителю». Так, ДД.ММ.ГГГГ А.В.П. по расходному кассовому ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные денежные средства
