период с 06.11.2017 по 04.03.2019 в сумме 26 008 рублей 91 копеек. Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Уведомление о расторжении договора № 5, а также однозначные требования вернуть деньги за торговое оборудование и забрать товар содержатся в телеграмме, направленной ИП ФИО1 обществу 27.03.2019. До момента уведомления общества о расторжении договора № 5 и предъявления требования о возврате суммы оплаты товара (то есть до 27.03.2019) ООО «ФБМ» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара надлежащегокачества , предусмотренного договором № 5. Уведомляя общество о расторжении договора № 5, предъявляя требование о возврате ранее перечисленной оплаты, предприниматель выразил свою волю, которую следует расценивать как
товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу. Указанная обязанность заявителем не выполнена. Доводы Заявителя о том, что он не может вернуть деньги за товар, так как на день рассмотрения дела товар находится у Покупательницы, суд счел не влияющими на правовую оценку обжалуемого постановления. Материалами дела самим заявителем подтверждается (л.д. 45), что покупательница обращалась к нему с требованием о замене товара, ввиду несоответствия размера, а после того как аналогичный товар не был подобран с требованием о возврате товара, но получила отказ. Отказ противоречит требованиям ч.1 ст.25 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащегокачества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен,
при визуальном осмотре и проверке на комплектность. Учитывая, что после приемки в течении более чем 6 месяцев претензий от истца не поступало, заявленные недостатки в товаре отсутствовали. Приобретение товара с доставкой не дает покупателю право требования доставки приобретенного товара в целях гарантийного обслуживания или замены, не дает возможности осуществлять гарантийное обслуживание или замену товара посредством выезда к покупателю и не подразумевает возможность возврата стоимости доставки, в случае когда покупатель имеет право на возврат денег за товар надлежащего качества . В соответствии с законом «О Защите прав потребителей» ответчик рассмотрел претензию, поступившую по электронной почте от истца и также по электронной почте, направил ему ответ, с досылкой почтой. Истцом данный ответ получен 24.03.2018. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав пояснения материального истца, представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими
обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 обращался к ИП ФИО5 по вопросу обмена ламината и плинтуса в связи с тем, что он не подошел по расцветке на аналогичный товар, что также подтверждается показаниями представителя истца ФИО1 При этом судом установлено, что ФИО1 обратился к ИП ФИО5 сразу за возвратом денег за товар надлежащего качества , который не подошел по расцветке. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обращение ФИО4 к ИП ФИО5 об обмене ламината и плинтуса на аналогичный товар, в связи с тем, что он не подошел по расцветке, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, вследствие чего требования о расторжении договора купли-продажи от 14 апреля 2018 года о приобретении ламината «Simbio» и плинтуса с фурнитурой, а также о взыскании стоимости
