Возврат денежного займа векселем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размере 2,5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу. Пунктами 2.2, 2.4 договора займа установлено, что возврат заемщиком указанной суммы должен быть осуществлен в срок не позднее 11.04.2019. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям. Возврат суммы займа может быть осуществлен заемщиком путем передачи наличных денежных средств заимодавцем либо перечислением на расчетный счет, указанный заимодавцем на момент возврата денежных средств. Сторонами договора займа составлен акт приема-передачи векселя от 11.04.2012, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял простой вексель серии ОТС № 039/12 на сумму 26 902 000 рублей, выданный обществом с ограниченной ответственностью «Оптовая торговля стройматериалами», и простой вексель № 0013034 на сумму 1 260 000 рублей, выданный закрытым акционерным обществом «Строительное Управление Томской домостроительной компании». В данном акте также указано на передачу векселей в счет оплаты по договорам купли-продажи недвижимости. Поскольку в установленный договором займа срок

соответствующего права. Признавая такой возврат мнимой сделкой, прикрывающей собой выплату дохода своему руководителю и учредителю, налоговый орган ссылается на отсутствие объективных причин для невозврата обществом денежных средств ФИО3 в 2014-2016гг. Из бухгалтерской отчетности ООО «ИжСК» за 2013-2015 гг. установлено, что задолженность по полученному от ФИО3 займу (по договору от 11.02.2013) в ней не отражается. Из бухгалтерского баланса ООО «ИСК за 2014 год также следует, что по состоянию на 31.12.2013 у общества задолженность по долгосрочным обязательствам отсутствует. Указанная сумма займа не отражена и в составе краткосрочных обязательств (по строке заемные средства по состоянию на 31.12.2013 указана сумма 11 377 тыс. руб.). В соглашении о переводе долга сроки возврата должником задолженности не определены. Таким образом, наличие заемных отношений в 2012-2013 годы между взаимозависимыми лицами: ООО «ИжСК», ФИО3, ООО «ИСК» – опровергается бухгалтерской отчетностью организаций. При этом, согласно акту от 15.06.2012 займ предоставлен обществом «ИжСК» путем выдачи собственных векселей . Между тем, согласно

их отсутствие. Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационных жалоб, суд округа пришел к следующим выводам. Из материалов обособленного спора следует, что 26.07.2016 между ФИО5 (заемщик) и ИП ФИО3 (займодавец) заключен договор займа на сумму 36 000 000 руб., предусматривающий уплату процентов – 36 % годовых или 0,1 % в день, со сроком возврата денежных средств – до 05.08.2016. В соответствии с пунктами 11, 12 договора займа от 26.07.2016 в обеспечение исполнения обязательств по нему займодавцу заемщиком передан вексель на сумму 37 000 000 руб.; при возврате суммы займа в полном объеме займодавец обязан не позднее трех дней вернуть указанный вексель заемщику; в противном случае вексель может быть истребован с займодавца в судебном порядке и с момента возврата суммы займа займодавец отвечает перед третьими лицами за недействительность вексельного обязательства. Во исполнение указанных условий договора займа, 26.07.2016 векселедателем ФИО5 выдан переводной вексель

судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт полагает неправомерным вывод суда о том, что встречное предоставление со стороны истца по договорам купли-продажи транспортных средств, признанных недействительными в рамках дела № А60-7036/2018, имело место в форме возврата за ответчика займа в пользу ФИО6 Указывает на то, что при рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков ООО «Сталь Плюс» с ФИО6 в рамках дела №А55-32716/2019 конкурный управляющий истца ссылался на неполучение ФИО6 от истца денежных средств в погашение корпоративного займа. Считает, что выводы, изложенные в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу №А60-7036/2018 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в том числе, в части того, что вексель , эмитированный ООО «Сталь Плюс» и переданный ООО «Инвеставто» в счет оплаты транспортных средств не имел надлежащего обеспечения, сделки купли- продажи транспортных средств были совершены без равноценного встречного представления со стороны ООО «Сталь Плюс», не имели экономического смысла для

заключен беспроцентный договор займа на сумму 300 000 рублей, по условиям которого срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений к договору срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства по договору, передал ответчику денежную сумму, однако ответчик свои обязательства по договору по возврату денежной суммы не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОА «Волгомясомолторг» заключен договор займа № <...> на сумму 3500000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений к договору срок возврата суммы продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства по договору, передал ответчику денежную сумму. В счет исполнения обязательства по данному договору ответчик передал истцу простой вексель , составленный ДД.ММ.ГГГГ номиналом 1444316 рублей 77 копеек. Вексель выдан в счет погашения задолженности по заработной плате в сумме 444316 рублей 77 копеек и в счет погашения займа по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Передача векселя истцу подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по данному

получении от ФИО2 в долг *** *** рублей под *** % в день сроком на 10-15 дней, которые нужны были Ш.И.В. на покупку дома; при этом способ возврата этих денежных средств не оговаривался, ФИО2 Ш.И.В. сведения о расчетных счетах, на которые можно перечислять денежные средства, не предоставлял; через 10-15 дней после займа Ш.И.В. долг не погасил; в сентябре 2007 года из-за нуждаемости в деньгах взял у Ш.И.В. деньги в долг в сумме *** рублей, на которые написал расписку, в которой по последней при­чине по просьбе Ш.И.В. сделал дописку - для передачи ФИО2, после чего Ш.И.В. часть денежных средств в сумме *** рублей пе­ревел на расчетный счет ИИ Л.А.В. с расчетного счета ООО «***», а остальную сумму в размере *** рублей дал векселями , при этом при написании расписки и дописки к ней в кабинете Ш.И.В. на­ходились одни, фактически денег для передачи ФИО2 в сумме ***рублей от Ш.И.В. не получал,

займом, заемщик обязан уплатить заимодавцу повышенные проценты в размере 40% годовых, начисляемых на сумму просроченного основанного долга и сумму просроченных процентов за весь период просрочки, исчисляемой в днях, до дня фактического возврата требуемой суммы включительно. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № от 15.08.2005. 01.08.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, по условиям которого с 01.08.2008 установлена процентная ставка в размере 16% годовых. Согласно соглашению от 15.08.2006 о внесении изменений в договор процентного займа п. 4.2 договора изложен в новой редакции, а именно заем предоставляется со сроком возврата до 31.12.2012, п. 5.1 также изложен в новой редакции, с учетом данного соглашения проценты на сумму займа составляют 16% годовых от фактической задолженности. 27.01.2011 выдан простой вексель № серия 63 на сумму 758 860 руб. со сроком предъявления не ранее 30.09.2015, 27.01.2011 составлен акт приема-передачи между ЗАО «Оверплэй» и ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2015