ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Возврат денежных средств при орм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А48-5533/09 от 15.03.2010 АС Орловской области
возврате суммы долга, денежные средства в размере 9 708 000 руб. заявителю перечислены не были. 05.05.09 г., ООО «Промтехснаб» в адрес должника была направлена претензия, в которой кредитор просил ООО «Промметиз», в течении семи календарных дней с момента получения настоящей претензии, погасить задолженность в размере 9 708 000 руб., возникшую в связи с исполнением заявителем обязательств за должника перед Банком по договору поручительства от 28.04.08г. № ПР50726/8. Претензия была получена должником 05.05.09 г., что подтверждается соответствующей отметкой о ее получении. В установленные в претензии сроки должник свои обязательства по возврату кредитору суммы 9 708 000 руб. не исполнил. Заявитель, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 393 ГК РФ, полагает, что должник обязан возместить кредитору убытки, понесенные последним, в связи с неисполнением им своих обязательств перед контрагентами ООО «Орметиз» и ООО «Воронеж-Метиз», в обоснование своих доводов указал следующее. 10.04.09 г. между ООО «Промтехснаб» и ООО «Орметиз» был заключен договор купли-продажи № 189-1/ОРМ
Решение № А39-622/2012 от 10.04.2012 АС Республики Мордовия
проценты на нее. Поскольку ответчик наличие долга в заявленном истцом размере не отрицает, доказательств возврата денежных средств не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил, требование о взыскании 57482270рублей 51копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению. ОАО «Россельхозбанк» заявило требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №062000/2176-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.10.2009 на молочный комплекс на 500 голов беспривязного содержания, общей площадью 4030,1 кв.м, 2007 года постройки, залоговой стоимостью 34628014рублей 50копеек; право аренды земельного участка площадью 12330 кв.м., кадастровый номер 13:12:0316003, залоговой стоимостью 21985рублей 50копеек; по договору №072000/0940-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.01.2012 на животноводческую ферму на 400 голов и земельный участок площадью 7680 кв.м., кадастровый номер 13:12:0309004:146, залоговой стоимостью 20602500рублей; по договору №092003/0013-5 о залоге оборудования от 15.12.2009 на доильную установку «Елочка» УДЕ-М 2х10, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 2900000рублей, резервуар-охладитель Г6-ОРМ 5000, 2007 года выпуска, фирма-производитель «DanFoss» (Франция), залоговой стоимостью 920000рублей; по договору №102003/0001-7 об
Решение № А33-35135/19 от 30.01.2020 АС Красноярского края
возврат денежных средств вызван не добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, а является результатом рассмотрения прокуратурой жалобы общества на действия ответчика о незаконности изъятия денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так, письмом и.о начальника отдела по надзору за расследованием ОВД и ОРД органов внутренних дел и исполнения наказаний ФИО2 (от 26.11.2019 № 69-129-2019) директору ООО «Версия-3» сообщено, что его жалоба на незаконное изъятие сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» денежных средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рассмотрена в прокуратуре Красноярского края с изучением материалов оперативно-розыскной деятельности. По результатам проверки доводы общества нашли свое подтверждение, жалоба удовлетворена в полном объеме. Со ссылкой на указанное письмо 09.12.2019 представитель ООО «Версия-3» обратился в адрес Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» с требованием незамедлительно вернуть ООО «Версия-3» денежные средства, изъятые 17 октября 2019 г. сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» при проведении ОРМ