размере 14 950 руб., пени в размере 6413 руб. 55 коп., всего в сумме 21 363 руб. 55 коп. Уточнение требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Представитель истца пояснил, что по товарной накладной № 00233071 от 02.06.14 на сумму 519 руб. 15 коп. был возврат хлебобулочного изделия "Совитал фруктовый" в количестве 22 штуки, по товарной накладной № 00247730 от 11.06.14 на сумму 459 руб. 94 коп. был возврат хлебобулочных изделий хлеб "Бородинский" в количестве 1 шт., "Совитал фруктовый" в количестве 1 шт., по товарной накладной № 00273818 от 27.06.14 на сумму 278 руб. 69 коп. был возврат хлебобулочных изделий хлеб "Белый форм." 0.5. кг в/с упаков. в количестве 1 шт., булка "Любительская" в количестве 2 шт., хлеб "Пражский" в количестве 1 шт., изделия хлебобулочные "Хорватские под." в количестве 1 шт., по товарной накладной № 00289322 от 07.07.14 на сумму 722 руб. 77 коп.
2009 году - 3 900 228 рублей; в 2010 году – 4 648 108 рублей; в 2011 году – 5 495 839 рублей. По мнению налогового органа, завышение расходов связано с возвратом готовой продукции из собственных магазинов розничной торговли, экспедиционным и производственным браком, которые документально подтверждены не были. ИФНС по г. Истре Московской области указала, что ЗАО «Дедовский хлеб» не уменьшила в налоговом учете расходы по статье «материальные расходы» на стоимость брака и возвратовхлебобулочныхизделий . В соответствии с пунктом 6 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. Под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению. Возвратные отходы оцениваются
Отсутствуют фасовочные помещения для сыра, пельменей п/ф , расфасовка продукции проводится в торговом зале 7. Текущий ремонт организации торговли проводится не по мере необходимости: устаревшая покраска стен в загрузке для пищевых продуктов, коридоре, помещении, где установлены моечные раковины. Магазин "Магнит" <...> 1. Планировка и технические возможности организации торговли не обеспечивают требуемые условия приема, хранения пищевых продуктов: в зоне разгрузки пищевых продуктов складируется картон, овощи картофель, лук, фрукты виноград, бананы, в коридоре продукция на возврат хлебобулочные изделия в упаковке, торты, яйцо, 2. В организации торговли отсутствует приточно-вытяжная механическая вентиляция- нет вентиляции в складском помещении для хранения бакалейной группы товаров, в раздевалке, торговом зале, паспорта на вентиляционную систему, проект и акты эффективности работы вентиляционной системы не представлены, 3. Отсутствуют фасовочные помещения для сыра, пельменей п/ф, расфасовка продукции проводится в торговом зале. 4. Текущий ремонт организации торговли проводится не по мере необходимости: устаревшая и загрязнившаяся покраска стен в загрузке для пищевых продуктов,
возникает объект налогообложения, определяемый в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ. Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в свою очередь признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ. Основным видом деятельности Общества является производство хлеба и хлебобулочных изделий. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что контрагенты Общества осуществляли возвратхлебобулочныеизделия , с истекшим сроком реализации, в адрес ООО фирмы «Седеф». Заявитель не оспаривает данное обстоятельство, более того, представил в материалы настоящего дела первичные бухгалтерские документы (расходные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, ведомости, по которым осуществлялся возврат), подтверждающие возврат товара. Выездной налоговой проверкой установлено, что возврат товара был обусловлен тем, что продукция испортилась и являлась некачественной. Данные обстоятельства также Заявителем не оспариваются. Из оспариваемого решения следует, что на сумму возвращенной, не реализованной продукции, ООО фирма
(л.д.44-57) Как видно из данных отчетов, продавцом ФИО1 собственноручно указаны суммы остатка товара на начало отчетного периода, сумма поступившего товара, выручка и сумма остатка товара на конец периода. Так, остаток товара по акту результатов проверки ценностей по состоянию на 26 ноября 2010 составил 225336,91 руб. (л.д.29). Поступил товар в магазин с 26 ноября 2010 г. по 22 февраля 2011 года на сумму 577768,84 руб. (л.д.72-83). Списано ФИО1 товара на сумму 4038,89 руб. ( возврат хлебобулочных изделий , мантов и хинкали). С 30 ноября 2010 г. по 25 февраля 2011 г. ФИО1 была сдана выручка в сумме 334892,1 руб. Кроме того, остаток товара на 25.02.2011 составил на сумму 206468,76 руб. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Г. Н. и Ф. Доводы ответчицы о том, что недостача могла образоваться из-за не поставки поставщиками в полном объеме товара, судом приняты быть не могут, так как никакими доказательствами по делу не подтверждаются. Ходатайства
Согласно товарно- денежному отчету за период с 01.05.16 г. по 05.05.16 г. остаток на начало проведения инвентаризации составляет <данные изъяты> Данный остаток без учета расходной накладной на сумму <данные изъяты>, которая была не оформлена. Согласно инвентаризационной описи в магазине фактически товара на сумму <данные изъяты> Дефектный товар на сумму <данные изъяты> включен комиссией в фактические остатки, поэтому доводы ответчика, что он входит в размер недостачи, необоснованны. В связи с тем, что накладная на возврат хлебобулочных изделий на сумму <данные изъяты> не учтена при инвентаризации, истцом снижен размер недостачи на эту сумму. Недостача составила <данные изъяты> Порядок проведения инвентаризации в организациях потребкооперации регулируется Инструкцией о порядке проведении инвентаризации товарно- материальных ценностей, денежных средств и расчетов в организациях и предприятиях потребительской кооперации, утвержденной Постановлением Правления Центросоюза от 06.10.1977 г. Проверка фактического наличия товара при инвентаризации производилась при участии материально- ответственного лица ФИО3 Записи в инвентаризационную опись вносились вручную на основании подсчета
