Возврат искового заявления не правильно выбран способ защиты права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

силу закона. Таким образом, исковое заявление подлежит возврату истцу судом в силу прямого указания норм процессуального права. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В силу требований ст. 102, ст. 126 АПК РФ правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме является процессуальной обязанностью истца. Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены п. 1 ст. 333.21 НК РФ и зависят от имущественного или неимущественного характера искового требования. Размер государственной пошлины устанавливается в зависимости от вида материально-правового требования, заявленного в суд, исходя из его предмета, который в свою очередь определяется выбранным истцом способом защиты своего права . В соответствии с п. 22 Постановления

нарушением поставщиком условий контракта, с выплатой штрафа в размере 529,77 руб. и пеней в размере 178,37 руб. Ознакомившись с представленным иском, приложениями к нему суд считает иск подлежащим возврату по следующим основаниям. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Обращаясь за защитой своих прав, истец указал более одного способа защиты права, не уточнив выбранный им конкретный способ защиты права , что противоречит положениям статей 308,1, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям к содержанию иска (статья 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем суд

истцом как убытки требования о взыскании их с контрагента (Ответчика) по договору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Форум" фактически, исходя из обоснования заявленных требований, являются задолженностью. Задолженность имеет природу имущественного обязательственного требования о возврате полученного по недействительной сделке (статьи 167, 1103 ГК РФ), С учетом субъектного состава, а также предмета иска, согласно пункту 3 части 1 статьи 225 АПК РФ настоящее дело не относится к категории корпоративных споров, особенностью которых является рассмотрение предъявленного участником (акционером) юридического лица искового заявления о взыскании убытков, об оспаривании сделки корпорации как сделки, заявленной, прежде всего, в интересах самой корпорации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права , что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Кроме того, судом учитывается, что ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства