Возврат искового заявления срок доверенности истек - гражданское законодательство и судебные прецеденты

составе судьи Поповой С.И. (при ведении протокола судьей Поповой С.И) рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области и Областного государственного унитарного предприятия «Магаданский областной эксплуатационный центр» к Автономной некоммерческой организации «Российская Академия Предпринимательства» в лице Магаданского филиала о возврате арендованного помещения и встречного искового заявления Автономной некоммерческой организации «Российская Академия Предпринимательства» в лице Магаданского филиала к Комитету по управлению государственным имуществом Магаданской области и Областному государственному унитарному предприятию «Магаданский областной эксплуатационный центр» о понуждении заключения договора аренды № 158/5079 от 15.07.2005 года на новый срок. при участии представителей - от КУГИ – ФИО5, начальник правового отдела, доверенность № ВЗ-4/19 от 11.01.06; от ОГУП «МОУЦ» - ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 10.01.2006 № 1; от РАП (МФ) - ФИО4, директор, генеральная доверенность от 06.03.06 № 03 УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области и Областное государственное унитарное предприятие «Магаданский областной эксплуатационный центр» обратились

и приложений к нему, документов на расторжение договора акты сверки расчетов, карточки расчетов с контрагентом, деловой переписки по возврату денежных средств, исковых заявлений в суд о взыскании задолженности. Общество не подтвердило неисполнение ООО «Флагман» обязательств по оказанию услуг, истечение срока исковой давности. - по контрагенту ООО «Экотара» обществом не представлено никаких документов для подтверждения правомерности включения в состав внереализационных расходов за 2013г. в сумме 5,4 руб. Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки общества на карточки счета 60 в отношении контрагентов, поскольку в отсутствие первичных бухгалтерских документов не могут опровергать установленных обстоятельств. Представленная обществом по контрагенту ОАО «Староминскагропромснаб» карточка счета 62 в дополнение к платежному поручению № 108 от 03.04.2007 на сумму 150000 рублей, выписке из книги продаж за апрель 2007г., товарной накладной № 23 от 04.04.2007г. на сумму 156000 руб., доверенности № 49 от 04.042007г. на получение нитроаммофоски представителем ОАО «Староминскагропромснаб» не подтверждают возникновение дебиторской задолженности с истекшим сроком

общем исковом порядке. Более того, не имелось оснований для возврата данных документов и в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку отзыв ответчика на исковое заявление №12 от 10.11.2016 г. поступил в арбитражный суд 10.11.2016 г. (том 14 л.д.102), т.е. до первого срока (11.11.2016 г.), установленного определением суда от 19.10.2016 г. Дополнительные доводы, изложенные ответчиком в отзыве №13 от 02.12.2016 г., поступили в суд 05.12.2016 г., т.е. также в пределах второго срока (05.12.2016 г.), установленного судом в определении от 19.10.2016 г. Таким образом, возражения истца не основаны на фактических обстоятельствах дела. Определением от 22.03.2017 суд отказал истцу в проведении разбирательства в закрытом судебном заседании и в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также, в отзывах на исковое заявление ответчик указывал на то, что в копиях доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, полученных от ОАО «Пензенский хлебозавод

приложений к нему, документов на расторжение договора акты сверки расчетов, карточки расчетов с контрагентом, деловой переписки по возврату денежных средств, исковых заявлений в суд о взыскании задолженности. Общество не подтвердило неисполнение ООО «Флагман» обязательств по оказанию услуг, истечение срока исковой давности. - по контрагенту ООО «Экотара» обществом не представлено никаких документов для подтверждения правомерности включения в состав внереализационных расходов за 2013г. в сумме 5,4 руб. Ссылки общества на карточки счета 60 в отношении контрагентов не приняты судом по тем же основаниям, поскольку в отсутствие первичных бухгалтерских документов не могут опровергать установленных обстоятельств. Представленная обществом по контрагенту ОАО «Староминскагропромснаб» карточка счета 62 в дополнение к платежному поручению № 108 от 03.04.2007 на сумму 150000 рублей, выписке из книги продаж за апрель 2007г., товарной накладной № 23 от 04.04.2007г. на сумму 156000 руб., доверенности № 49 от 04.042007г. на получение нитроаммофоски представителем ОАО «Староминскагропромснаб» не подтверждают возникновение дебиторской задолженности с истекшим