за просрочку оплаты процентов. В целях обеспечения возврата кредита по Кредитному соглашению-1 Должник и Кредитор заключили следующее обеспечительное соглашение, по которому залог обеспечивает Кредитное соглашение № SE0119/1RND в том размере, какой оно имеет к моменту обращения взыскания на заложенное имущество, а также уплату других предусмотренных действующим законодательством и соответствующим обеспечительным соглашением сумм (статья 2.5 обеспечивающего соглашения). В соответствии Договором об ипотеке №SE0119/1Р1 от 18.06.2018 г., зарегистрированному 21.06.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Должник предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество: 1) Здание, назначение нежилое, общей площадью 446,5 кв.м., расположенное по адре¬су: Ростовская обл., Азовский р-н, 1039+500 км а/м М-4 «Дон» (восточная сторона), кадастровый номер 61:01Ю600007:1379, 2) Мастерская по ремонту автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью 634,7 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, 1039+500 км а/м М-4 «Дон» (восточная сторона), кадастровый номер 61:01:0600014:2518, 3) Автосалон , назначение: нежилое, общей площадью 626,6 кв.м.,
Банка потребовать досрочного возврата суммы с причитающимися процентами, кроме указанных выше случаев, не допускается. Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право банка на расторжение договора или право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита в случае, если заемщиком по требованию кредитора не будут представлены документы, необходимые для анализа его финансового положения или подтверждающих целевое использование кредита. На основании изложенного, следует, что включение в кредитный договор названного условия, противоречит закону и может нарушать права потребителей. Как следует из пункта 2 предписания пунктом 7.2 кредитного договора BG-62 от 28.12.2011 (кредит наличными сторонним клиентам без обеспечения) и пунктом 4.8 кредитного договора № BG-61 от 28.12.2011 (автокредит на приобретение нового автомобиля в Автосалоне ) установлено, что права (требования), принадлежащие кредитору по настоящему договору, могут быть переданы им другому лицу по сделке об уступке требования без согласия заемщика. Аналогичные условия содержаться в типовых кредитных договорах, утвержденных банком. Данные условия нарушают
начислен штраф за несвоевременную передачу ПТС, <...> штраф был отменен, <...> автосалоном осуществлен возврат денежных средств в сумме <...> <...> осуществлен возврат в сумме <...>., <...> – в сумме <...>. Указанные денежные средства находились на счете истца, банком осуществлялось их ежемесячное списание в соответствие с установленным договором графиком. В материалах дела имеется аудиозапись обращения ФИО1 <...> на телефон «горячей линии» банка (положения кредитного договора допускают возможность исполнения и прекращения кредитного договора с использованием каналов удаленного обслуживания при условии проведения успешной идентификации и аутентификации заемщика), которая районным судом была прослушана в судебном заседании. Из данной аудиозаписи следует, что ФИО1 пояснил, что расторг договор купли-продажи автомобиля, автомобиль не получал, в связи с чем не намерен пользоваться кредитными средствами. Поскольку сотрудником банка было разъяснено, что зачисление кредитных средств на счет автосалона уже произведено, ФИО1 попросил оформить заявку о досрочном гашении кредитного договора. В своих возражениях банк указал, что в обозначенную банком дату
