Возврат кредиторской задолженности правопреемнику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перевод средств со счета фонда в другие негосударственные пенсионные фонды, выплаты, связанные с негосударственным пенсионным обеспечением, часть пенсионных взносов, направленная на пополнение собственных средств фонда, возврат средств, ранее перечисленных в фонд по ошибке, а также повторные выплаты пенсий, фактически снизившие стоимость чистых активов расчетного портфеля. В расчет суммы изъятий средств не включаются следующие показатели: выплата управляющей компанией вознаграждения специализированному депозитарию (по договору между управляющей компанией и специализированным депозитарием), выплата фондом вознаграждения специализированному депозитарию (по договору между фондом и специализированным депозитарием), выплата вознаграждений управляющим компаниям, фонду, возмещение управляющим компаниям и специализированному депозитарию необходимых расходов."; в подпункте 8.2: абзац второй признать утратившим силу; абзац третий изложить в следующей редакции: "В расчет суммы изъятий средств при расчете денежного потока также включаются сумма начисленной за отчетный период кредиторской задолженности по выплате вознаграждений управляющим компаниям, специализированному депозитарию, фонду и сумма, предназначенная для формирования собственных средств фонда в результате распределения дохода от размещения средств пенсионных резервов.";

безопасности атомных электростанций,│ │ │либо денежные средства, полученные атомными станциями из указанных│ │ │резервов │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 12160 │Суммы, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение│ │ │уставного (складочного) капитала (фонда) организации, если такое│ │ │уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости│ │ │соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам)│ │ │организации │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 12170 │Суммы возврата от некоммерческой организации ранее уплаченных взносов│ │ │(вкладов) в случае, если такие взносы (вклады) ранее были учтены в│ │ │составе расходов при формировании налоговой базы │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 12180 │Суммы кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами),│ │ │списанные в связи с истечением срока исковой давности или по другим│ │ │основаниям │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 12190 │Доходы, полученные от операций с финансовыми инструментами срочных│ │ │сделок │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 12200 │Стоимость излишков товарно-материальных ценностей и прочего имущества,│ │ │которые выявлены в результате инвентаризации │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 13000 │Доходы, не учитываемые при определении налоговой

Приказа Минфина России от 16.11.2016 N 209н) (см. текст в предыдущей редакции) счет 18 "Выбытия денежных средств" (строка 180) - в разрезе итоговых сумм по доходам в части выбытий по возврату остатков субсидий (грантов) прошлых лет (строка 181), расходам, с учетом возвратов расходов текущего года, и выплатам по источникам финансирования дефицита средств учреждения (строки 182, 183 соответственно); (в ред. Приказа Минфина России от 16.11.2016 N 209н) (см. текст в предыдущей редакции) счет 20 "Задолженность, невостребованная кредиторами" (строка 200) - в разрезе кредиторов, по заключенным учреждением крупным сделкам, сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность (далее в целях настоящей Инструкции - сделки с заинтересованностью), иной группировки по видам кредиторской задолженности (ее срокам), утвержденной учреждением в рамках формирования учетной политики с учетом требований учредителя по аналитике (строки 201 - 209); (в ред. Приказа Минфина России от 26.10.2012 N 139н) (см. текст в предыдущей редакции) счет 21 "Основные средства в эксплуатации" (строка 210);

(краткосрочные обязательства). На начало 2016 года имелась задолженность в размере 27 526 000 руб. - кредиторская задолженность; 5 087 000 руб. - задолженность по возврату займов (долгосрочные обязательства); 11 293 000 руб. - задолженность по возврату займов (краткосрочные обязательства); На начало 2017 года имелась задолженность в размере 203 813 000 руб. - кредиторская задолженность; 2 087 000 руб. - задолженность по возврату займов (долгосрочные обязательства); 11 293 000 руб. - задолженность по возврату займов (краткосрочные обязательства). В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, денежные обязательства перед которыми возникли из договоров заключенных в 2014 - 2015 годах, а также из обязанности должника уплачивать налоги, в том числе: -требования ООО «Ассоциация наука и технология» (правопреемник ООО «Хабен-Хаус Хольц») - задолженность возникла из договора поставки от 14.04.2015; -требования ФИО5 (правопреемник ООО «Восточный полюс) - задолженность возникла из договора подряда от 26.10.2015; -требования ИФНС РФ - задолженность по уплате налогов за 2016

с целью неисполнения обязанности по возврату кредитов из кредитных договоров путем оставления всей задолженности на ООО "ВИС-Сервис", из которого при реорганизации выведено все реальное имущество, и которое ликвидируется со списанием долгов с помощью схемы с использованием процедуры банкротства. По мнению апелляционного суда, такой вывод суда первой инстанции, основан исключительно на утверждениях истца и не имеет под собой достаточной доказательственной базы. Уменьшение активов ООО "ВИС-Сервис" в результате состоявшейся реорганизации само по себе не свидетельствует о несправедливости распределения активов и обязательств между реорганизуемым обществом и созданными в процессе реорганизации обществами. Способ реорганизации в форме выделения заведомо предполагает выбытие части активов и обязательств от реорганизуемого общества во вновь выделенные общества. Из представленных документов, составленных в ходе реорганизации следует, что к выделенным обществам перешли следующие активы и обязательства реорганизованного ООО "ВИС-Сервис": - к ООО "ДизельТрансХим" основные средства по остаточной стоимости 29 641 363 рубля 91 копейка и кредиторская задолженность в сумме 29 621 363

01.01.2011, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт перечисления истцом денежных средств по договору № 042 в размере, большем стоимости фактически поставленного ему энергоресурса. Поскольку в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату за фактически принятое количество энергии, суды пришли в верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества «ПОЛИЭФ» о возврате спорных денежных средств. В связи с данным обстоятельством, установив, что в соответствии с разделительным балансом общества «Башкирэнерго» с учетом корректировок на дату фактической реорганизации данного юридического лица, правопреемником спорной кредиторской задолженности перед обществом «ПОЛИЭФ» является общество «Интер РАО ЕЭС» при отсутствии доказательств возврата им переплаты, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании денежных средств в размере 16 630 481 руб. 40 коп. с данного ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395

№0933-12-2-0 по возврату суммы основного долга составила 700 000 000 руб. По состоянию на 23.01.2014 размер начисленных процентов по кредиту составляет 80 114 520,53 руб. Определением от 25.07.2014 требования Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) (правопреемника ПАО «Промсвязьбанк») в размере 780 114 520,53 руб. основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Денежные средства, полученные по кредитному договору от ПАО «Промсвязьбанк», также перечислены ООО «Металлург-Траст» по платежному поручению №1 от 21.12.2012 со ссылкой в назначении платежа на оплату по договору 0210002 (08-314/10) от 01.02.2010 (т.411 л.д.54). Судом не установлено каких-либо злоупотреблений в самом факте оплаты поставленного товара, однако во взаимосвязи с предыдущими займами, выданными ООО «Металлург-Траст» (06.12.2011, 19.07.2012), суд правомерно указал, что у ОАО «ГМЗ» ранее имелась реальная возможность погасить задолженность по договору поставки, в связи с чем необходимость в получении для этих целей кредитных средств вообще отсутствовала бы. Необоснованное увеличение кредиторской задолженности : 1)

погашения кредита (п. 4.2.1 Кредитного договора) оплаты не производятся с /.../ до момента подачи иска в суд, по оплате процентов и иных обязательных платежей с /.../ до момента подачи иска в суд. /.../ ООО «АВС «Томск Авиа» направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и уплате начисленной штрафной неустойки по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2. Требования получены /.../, однако, в установленные сроки обязательства по возврату кредиторской задолженности не исполнены. Данные требования остались без ответа и удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств ООО «АВС «Томск Авиа» по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 заключены, договоры поручительства в том числе: с Г., ООО «ПромАвиаСервис», ООО «Авиакомпания «Томск Авиа». /.../ требования о возврате задолженности по Кредитному договору 1 и по Кредитному договору 2, в связи с неисполнением ООО «АВС «Томск Авиа» обязанности по возврату кредитов, были направлены поручителям - ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»,

обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредиторе соответствующего требования. Неустойка (пеня) начисляется, на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банк РФ, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства деленной на фактическое количество дней в текущем году. <дата> в адрес заемщика, поручителя, залогодателя истец отправил уведомления о досрочном возврате кредита, начислении неустойки, обращении взыскания на залог в случае непогашения кредиторской задолженности в срок до <дата>, однако никаких соответствующих действий со стороны адресатов предпринято не был Неустойка за просроченные проценты по состоянию на <дата> по договору <***>/0079-11.2 составила 5 146,37 (пять тысяч сто сорок шесть) руб. 37 коп. <дата> по <дата> 299 835,62 * 7 * 16,5%/365 = 948,79 руб.; <дата> по <дата> 271 726,10 * 31*16,5%/365 = 3 807,89 руб.; <дата> г <дата> 862 027,47 * 1 * 16,5%/365

лизингодателю. При этом как ФИО2, так и ООО «Технология», по мнению истца, скрыли от него сведения о возврате предмета лизинга и погашении обязательств ЗАО «Титан» перед ООО «Технология», очевидно, с целью получения от ФИО1 повторного удовлетворения кредиторских требований. По инициативе вновь назначенного конкурсного управляющего (после отстранения ФИО2) ФИО3 подготовлено заключение о стоимости переданного имущества по состоянию на 13 февраля 2018 г., согласно которому стоимость оборудования, переданного по договору лизинга № 1223, на 13 февраля 2018 г. составила 40388200 руб. Стоимость имущества, переданного по договору лизинга № 1229, на 13 февраля 2018 г. составила 40606900 руб. Конкурсным управляющим ФИО3 произведен расчет итогов сальдо по договорам лизинга № 1223 и № 1229, которое составило 22783537,79 руб. в пользу ЗАО «Титан». Таким образом, полагает, что ЗАО «Титан» в лице ФИО2 в счет погашения кредиторской задолженности в размере 53456083,10 руб. передало имущество в размере гораздо большем суммы задолженности, в результате чего обязательство ЗАО