Возврат материала об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

товар денежной суммы согласно заявлению от 23.12.2014. Потребителем 06.01.2015 в магазине от общества «Комфорт» был получен ответ с отказом в возврате уплаченной за товар денежной суммы со ссылкой на пункт 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Из ответа следует, что изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, обмену на аналогичный товар или возврату не подлежат. Требование потребителя о возврате денежной суммы в связи с отсутствием подходящего для обмена товара до 27.12.2014 обществом «Комфорт» не удовлетворено. В отношении общества «Комфорт» административным органом 10.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ. Постановлением административного органа от 15.04.2015 № 101-07 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 14.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно статье 14.15 КоАП

процессуального срока на обжалование постановления. Заявитель указывает в качестве причины невозможности подачи заявления, которую суд мог бы признать уважительной, то обстоятельство, что об обжалуемом постановлении от 26 марта 2009 года он узнал от судебного пристава – исполнителя 26.05.2009 года, и ввиду незнания законодательства вначале с жалобой обратился в Ржаксинский районный суд и в Прокуратуру. В подтверждение этого в материалах дела имеется письмо Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 17.08.2009 года №1102 о возврате материала об административном правонарушении в отношении ФИО1; определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 09.07.2009 года о прекращении производства по жалобе ИП ФИО1 на постановление начальника МОБ ОВД по Ржаксинскому району от 26.03.2009 года (лист дела 7). Оценив доводы ИП ФИО1 в обоснование пропуска срока на обжалование, рассмотрев представленные документы, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании постановления МОБ ОВД по Ржаксинскому району от 26.03.2009 года. Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя,

при осуществлении с третьим лицом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушены требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6, пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Уведомлением от 18.05.2023 № 24922/23/44620, направленным в адрес общества по почте и полученным им 30.05.2023, обществу сообщено о необходимости обеспечить явку представителя в административный орган для дачи пояснений, а также составления протокола об административном правонарушении 05.07.2023. 05.07.2023 административным органом в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №296/2023. Определением административного органа от 05.07.2023 № 296 рассмотрение материалов административного дела назначено на 03.08.2023. Протокол и определение направлены обществу по почте и получены им 13.07.2023. 03.08.2023 административным органом, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении , вынесено постановление № 296/2023 о назначении административного

выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части разрешения судьбы предметов административного правонарушения. В обоснование кассационной жалобы общество «Власта-Консалтинг» указывает на необоснованный вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что изъятая в соответствии с протоколом от 02.04.2021 продукция подлежит возврату ФИО1, поскольку имеющиеся в материалах дела заключение специалиста не содержит выводов о качественных характеристиках изъятой продукции. По мнению общества «Власта-Консалтинг», изъятая у ФИО1 продукция является контрафактной и должна быть конфискована и уничтожена как предмет правонарушения. Как утверждает общество «Власта-Консалтинг», для установления контрафактности изъятой продукции, а также для доказывания совершения административного правонарушения , предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, не требуется проведение исследования на физико-химический состав (установление качественных и иных характеристик) изъятой продукции, поскольку состав административного правонарушения образует именно незаконное использование товарных знаков правообладателей на товаре и на его упаковке, в то время как исследование на физико-химический состав не устанавливает обстоятельства размещения

230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) (вх. № 14189/23/18000-КЛ от 27.02.2023). Из обращения следует, у ФИО1 имеется просроченная задолженность перед Банком ВТБ (ПАО), сотрудники банка осуществляют телефонные звонки третьим лица – знакомым ФИО1, без согласия должника на осуществление с ними взаимодействия, что порочит ее репутацию. 10.03.2023 должностным лицом УФССП России по Удмуртской Республике вынесено определение № 53/23/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона № 230- ФЗ в отношении Банка ВТБ (ПАО). В рамках проведения административного расследования в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для Код доступа к материалам дела: разрешения дела об административном правонарушении от 10.03.2023 № 18922/23/10819. В своем ответе Банк ВТБ (ЛАО) (вх. 27729 от

основного вида деятельности, включенных в государственный реестр - Федеральная служба судебных приставов (Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление, являющееся территориальных органом Федеральной службы Код доступа к материалам дела: судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях , предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 статьи 28.3 КоАП РФ,

в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Для принятия по делу законного и объективного решения необходимо уточнить конкретное нарушение, с подсчетом срока нарушения, допущенного гражданином РА ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Материал об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить со всеми приложенными документами. Возврат материала об административном правонарушении не препятствует повторному обращению, по устранении указанных недостатков. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Судья

и оформлении других материалов дела неправомочными лицами, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол. Принимая во внимание указанные обстоятельства, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть рассмотрен, в связи с чем, подлежит возвращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Материал об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 в отношении ФИО1, возвратить со всеми приложенными документами. Возврат материала об административном правонарушении не препятствует повторному обращению, по устранению указанных недостатков. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

проведения экспертизы. Указанные недостатки лишают возможности Дербентский районный суд рассмотреть материал, а равно проверить действия лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть рассмотрен в Дербентском районном суде, в связи с чем подлежит возвращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Материал об административном правонарушении по ст.6.1.1 в отношении ФИО1, возвратить со всеми приложенными документами. Возврат материала об административном правонарушении не препятствует повторному обращению, по устранении указанных недостатков. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Судья