уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона N 2300-1). Как следует из материалов дела, пунктом 3 заключенного ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи мебели от 16.04.2016 №СП31Д000000371, предусмотрена обязанность покупателя по самостоятельной доставке мебели ненадлежащего качества по адресу склада продавца . Данное условие договора противоречит положениям, содержащимся в пункте 7 статьи 18 Закона N 2300-1, об обязанности продавца своими силами и за свой счет обеспечить доставку крупногабаритных товаров для ремонта, уценки, замены и (или) возврата их потребителю. Таким образом, покупателю предоставляются меньшие права по сравнению с правами, гарантированными Законом о защите прав потребителей, данное условие
ТВ тумба «Джейн» не соответствует параметрам заказа (отсутствует столешница из искусственного мрамора). В связи с чем, ООО «Балтконд» в адрес ООО «ХоумЛэнд» направлены претензии от 20.05.2020, 22.05.2020, 25.09.2020 о возврате уплаченных за мебель денежных средств. В свою очередь, ООО «ХоумЛэнд» вышеуказанные претензии оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Балтконд» в суд первой инстанции с настоящим иском. Суд первой инстанции, рассматривая заявленные исковые требования, исходил из следующего. Так, как верно указано судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами в рамках спорного договора правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец , осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с
указывает, что не согласна с обязанием произвести возвратмебели ответчику, так как это повлечет значительные транспортные расходы. Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества
не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ). Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ). В случае предъявления покупателем требования продавцу о замене мебели/ возврате денежных средств за мебель ненадлежащего качества, покупатель, в связи с невозможностью исполнения такой обязанности продавцом , самостоятельно производит доставку указанной мебели по адресу продавца для проверки качества мебели. Продавец обязан рассмотреть требование покупателя после доставки мебели по указанному адресу. Данные обязательства сторон являются встречными. Срок рассмотрения продавцом требования покупателя исчисляется с момента исполнения вышеуказанной обязанности покупателем (пункт 7 договора от 13.06.2016 № СП35Д000001070.). Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются
должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами договорных отношений, а также уплату денежных средств за приобретенную мебель в соответствии с условиями заключенного договора либо возврат мебели продавцу , ответчиком не представлено. Вместе с тем, мнение истца, о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору в размере 212000 рублей (полная стоимость мебели в размере 230000 рублей за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в размере 18000 рублей), основано на неверном толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и
должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами договорных отношений, а также уплату денежных средств за приобретенную мебель в соответствии с условиями заключенного договора либо возврат мебели продавцу , ответчиком не представлено. Вместе с тем, мнение истца, о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору в размере 305000 рублей (полная стоимость мебели в размере 348500 рублей за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в размере 43500 рублей), основано на неверном толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и
товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Требование об обмене приобретенной мебели истец заявила ответчику на следующий день, после поставки ей товара, то есть в предусмотренный законом срок. Требование об обмене товара не было реализовано ввиду отсутствия у ответчика аналогичного товара, что подтверждается объяснениями сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с жалобой, в которой просила произвести возврат мебели продавцу и возврата денег покупателю в полном объеме согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № Ответчик на обращение истца ответила отказом, ссылаясь на п.4.8 Договора и на ч.4 ст.26.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель не праве отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально - определенные свойства, если товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (когда товар для данного покупателя изготовлен со специально подобранным цветом декора, ткани
спорным кухонным гарнитуром. Между тем, истцом ФИО3 было заявлено, а судом удовлетворено требование о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, которое предполагает возврат покупателю денежных средств, а продавцу - спорной мебели. При таких обстоятельствах, ФИО3, предъявив требования о расторжении договора купли-продажи мебели и продав ее третьему лицу, заведомо ввела суд и ответчика в заблуждение, ввиду чего в настоящее время ей возвращена стоимость мебели в размере 19 062,20 рубля от ИП ФИО4, а возврат мебели продавцу ИП ФИО1 - невозможен. Сведения об отчуждении спорного кухонного гарнитура, имеют существенное значение, поскольку отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар, соответственно могут повлиять на существо принятого судебного решения. Таким образом, обстоятельства, положенные в основу поданного заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в правовом понимании и системном толковании положений статьи 392 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного
