№ 5 от 20.12.2021 «Об утверждении учетной политики» на 2022 год. Приказ «Об утверждении учетной политики» на 2021 год ООО ЧОО «Щит-2002» для камеральной налоговой проверки не представлен. Инспекция отмечает, что в приказе № 5 от 20.12.2021 «Об утверждении учетной политики» на 2022 год сроки предъявления авансового отчета от подотчетного лица не установлены. Также заявитель не представил локальный документ, указывающий на сроки отчета по выданным суммам под отчет, а также приходно-кассовый ордер на возврат неизрасходованных подотчетных сумм за период с 01.01.2022 по 04.05.2023. В выписках банков по расчетным счетам Общества операции по возврату подотчетных сумм ФИО34 не установлены. Таким образом, при указанных обстоятельствах Инспекция обоснованно пришла к выводу, что денежные средства в сумме 1 583 071,74 руб. являются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ. Согласно решения № 1285 Инспекция исключила из состава оправдательных документов к подотчетным суммам авансовые отчеты от ФИО2 и ФИО3 на общую
сутки <данные изъяты> Другие расходы: на проезд, на проживание, были приняты по представленным ответчиком документам о понесенных расходах. Неподтвержденная сумма расходов истца составила <данные изъяты> Указанный авансовый отчет ответчиком не подписан (л.д.28). Из пояснений ответчика следует, что по окончании командировки им был составлен и предоставлен в бухгалтерию общества авансовый отчет на сумму <данные изъяты>., в котором суточные в сумме <данные изъяты> командировки рассчитаны исходя из размера 350 рублей в сутки. 09.01.2013г. ответчиком произведен возврат неизрасходованных подотчетных сумм в кассу предприятия в размере <данные изъяты> (приходный кассовый ордер л.д.67). Ответчик утверждает, что задолженности перед обществом он не имеет. Таким образом, между сторонами возник спор о размере суточных. Размер других командировочных расходов сторонами не оспаривается. Доводы представителя истца об установлении суточных для работников,командированных на объекты в <адрес> в размере 100 руб. в сутки суд находит необоснованными. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» был издан приказ №70/1, в соответствии с
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Атлант» поступили денежные средства в сумме 2781 579, 55 рублей в том числе: - от ООО «ТД Персей» в размере 2 748 700 рублей, по кредиту счета 76.5 расчеты с разными дебиторами и кредиторами; - от покупателей в размере 8 802 рублей, по кредиту счета 62.1, 62.2 расчеты с покупателями; - от ФИО1 в размере 24 077, 55 рублей, по кредиту счета 71 как возврат неизрасходованных подотчетных сумм . За этот же период из кассы израсходованы денежные средства в сумме 2 781 579, 55 рублей, в том числе: - ФИО1 под отчет в размере 2 699 000 рублей, в дебет счета 71 как выдача средств по отчет; - ФИО3 под отчет в размере 8 802 рублей, в дебет счета 71 как выдача средств под отчет; - выдача зарплаты в размере 73 777,55 рублей, в дебет счета 70 как расчеты по оплате
поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. ЖСК “Кадетский” при выходе из состава участников кооператива возвращены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> К исследованию представлены документы, указывающие на приобретение товарно-материальных ценностей на объект “Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>” на общую сумму <данные изъяты> По данным представленных к исследованию первичных документов в период 2014 – 2016 гг.: ФИО1 под отчет выданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> ФИО1 осуществил возврат неизрасходованных подотчетных сумм в размере <данные изъяты> ФИО1 предоставил авансовые отчеты на общую сумму <данные изъяты> Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства. До удаления суда в совещательную комнату, государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ было заявлено ходатайство об изменении квалификации действий подсудимого на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, то есть причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана
