Возврат оборудования в рамках гарантийных обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по труду и занятости (ОГРН <***>) к ООО " РСК " Возрождение " (ОГРН <***>) об обязании ответчика в 30-тидневный срок безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в рамках гарантийных обязательств, а именно произвести ремонт, возврат и установку государственному заказчику следующего оборудования: - источник бесперебойного питания – ИБП АРС Symmetra РХ All-In-One 48kW Scalable to 48kW, SY48K48H-PD; - источник бесперебойного питания 6000 ВА, SURTD6000RMXLI; - источник бесперебойного питания 5000 ВА, SURTD5000RMXLI, установленного в рамках Государственного контракта от 09.11.2015 г. № 86-юр на объекте, расположенном по адресу: <...> удовлетворить. Обязать ООО " РСК " Возрождение " (ОГРН <***>) в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в рамках гарантийных обязательств , а именно произвести ремонт, возврат и установку государственному заказчику следующего оборудования: - источник бесперебойного питания – ИБП АРС Symmetra РХ All-In-One 48kW Scalable to 48kW, SY48K48H-PD; - источник бесперебойного питания 6000 ВА, SURTD6000RMXLI;

экспертизы АНО Центр «Независимая Экспертиза» (Заключение эксперта)); сумма убытков в виде расходов размере 860.000 рублей, понесенных по договору подряда № 11; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата стоимости Оборудования (с 27 апреля 2011 года по 25 марта 2013 года) составляет 1.173.157,92 рублей. Ответчик представил письменный отзыв на иск, где заявил возражения, просил в иске отказать, указал также на пропуск истцом срока исковой давности. Третье лицо – ООО «Подъемные Технологии Юг» указало, что между ООО «ЛТЕХ-ЮГ» (ранее «Подъемные Технологии Юг») и ООО «СМУ Курорта» был заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт техники модели Faresin-Handlers FN 18/45. ООО «ЛТЕХ-ЮГ» осуществляло ремонт техники модели Faresin-Handlers FN 18/45, но не в рамках гарантийного обслуживания/обязательства . Договор на гарантийное обслуживание в рамках договора поставки № 21-09 от 02.04.2009г. не заключался. Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, выслушав представителей лиц, участвовавших в деле, суд

№ 810224596 о возврате Оборудования 3 Получателю (в/ч 90600сервисным центром Поставщика ООО «А-Сервис». Превышение срока выполнения гарантийных работ, установленного Договором 2707 по заявке 33821на 58 дней подтверждается уведомлением о вызове представителя Поставщика в рамках исполнения гарантийных работ направленным Покупателем 06.09.2016 исх. № 09-02/14822 с доказательствами его получения Поставщиком 08.09.2016, а также накладной № 810758395 о возврате Оборудования 4 и доставочным листом № 00058327 к накладной. Таким образом, о начале исчисления гарантийных обязательств Принципалу было известно исходя из полученных уведомлений о вызове представителя Поставщика в рамках гарантийных работ и претензии о сроках исполнения гарантийных обязательств по договору № ВТК-157/13-2707 от 27.12.2013, направленной исх. от 01.06.2017 № 09-02/8236 в адрес Поставщика. По указанным четырем гарантийным случаям выхода из строя оборудования, гарантийные обязательства по которым выполнены Поставщиком с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.6 Договора, Покупатель информировал Поставщика, что также подтверждается претензиями: от 25.02.2016 № 09-02/3252 и от 18.08.2016 № 09- 02/13871 –