фальсификации доказательств - договора аренды, акта приема передачи помещения, соглашения о досрочном расторжении договора аренды, акта возврата помещения, ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов вышеуказанных документов; назначении судебной экспертизы, производство которой просил поручить эксперту-оценщику Соболевой Ольге Анатольевне, г.Кострома, являющейся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». На разрешения эксперта просил поставить вопрос: «Какова рыночная стоимость аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Подлипаева, в районе дома №58 по ул.Советской, площадью 90 кв.м. в период с 01.05.2018 по 27.12.2019». Ходатайство о назначении экспертизы было принято судом к рассмотрению. От эксперта Соболевой О.А. поступил ответ (письмо от 13.09.2021) о готовности провести экспертизу по предлагаемому вопросу. По сведениям эксперта, стоимость экспертизы составит 30000 руб., срок проведения экспертизы – один месяц. В судебном заседании 14.09.2021 представитель истца приобщил к материалам дела копию договора от 01.12.2016 №1, копии соглашения о расторжении договора аренды №2 от 01.05.2018 и
с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления АО «Тываэнерго» в полном объеме. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2017. 15.05.2017 в материалы дела от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва поступило ходатайство о возвратеоригиналов документов из материалов дела № А69-77/2015к18. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата подлинных документов из материалов дела ввиду нижеследующего. В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в
(Семнадцать миллионов сто тысяч) рублей в качестве возврата долга (ранее выданного ей по займам), которые были указаны в качестве внесенных, путем зачета, мною как покупателем по Дополнительному соглашению № 2 от 19.06.2017г. к Предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от 26.08.2013г. и Приложению № 1 от 19.06.2017г. в виде Справки о внесении платежей. С 03.07.2017г. оплата по Предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от 26.08.2013г. считается не внесенной. Претензий не имею.» Расписка от 03.07.2017г., в которой указано: «Долг возвращен в полном размере Лахтин М.В. / Лахтин». Дополнительное соглашение № 2 от 19.06.2017г., к Предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от 26.08.2013г. Оригиналы документов приобщены судом к материалам дела. Ходатайство ответчика об обеспечении их сохранности, об обязании экспертов возвратить документы, после проведения судебной экспертизы, судом рассмотрено по правилам ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Также ответчиком представлено: дополнение, приобщено к материалам дела; справка №1 от 01.06.2018 г. об
