Возврат ошибочно перечисленных денежных средств с процентами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

денежные средства, а именно - во всех платежных поручениях (№ 59 от 05.03.2018 г., № 61 от 21.03.2018 г., № 66 от 06.04.2018 г. и № 67 от 16.042018 г.) указано назначение платежа: « Возврат ошибочно перечисленного платежа по пп 77 от 01.03.2018, по письму б/н от 05.03.2018. В том числе НДС». Таким образом, ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 2 561 650 рублей. Доказательств передачи товара по договору №314/18 от 14.02.2018 не представил. Поскольку ответчиком доказательств наличия правовых оснований для удержания испрашиваемой суммы денежных средств в размере 2 561 650 руб. не представлено, то требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 740,67 рублей за период с 06.03.2018 по 10.08.2018. Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

5.2.2. и 5.6. договора необоснованны и не подлежат удовлетворению, однако, поскольку имеет место быть факт ошибочного перечисления денежных средств суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить первоначально заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки, признан верным. Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, суд первой инстанции посчитал, что начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Апелляционный суд полагает, что решение подлежит изменению, по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506

обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 305-ЭС19-18275). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса). В пунктах 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской

ООО «Фотэкс» товаров (работ, услуг) в пользу заявителя не произведена. Оплата обществом на расчетный счет ООО «Фотэкс» по указанному договору произведена в сумме 434 420 397 руб. с последующим возвратом на расчетный счет ООО «Вест-Алко» и счета взаимозависимых лиц. В ходе проверки общество представило в адрес налогового органа следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Фотэкс»: - соглашение новации от 30.12.2012, согласно которому новируются в заем ошибочно перечисленные кредитором (ООО «Фотэкс») денежные средства в сумме 197 879 904 руб. 76 коп. в адрес общества; - договор займа от 31.12.2012 № 31/12/12-13, согласно которому займодавец (ООО «Фотэкс») передает в собственность заемщику (ООО «Вест-Алко») денежные средства в сумме 197 879 904 руб. 76 коп. Согласно указанным документам, за пользование займами должнику (заявителю) начисляются проценты в размере 11% годовых от фактической суммы невозвращенного долга. Начисленные проценты по договорам займа в бухгалтерском учете общества отсутствуют, документы, подтверждающие возврат ООО «Вест-Алко» займов, а также процентов по

со своей банковской карты она ошибочно перечислила на номер карты № ** ФИО1 денежные средства: 05.04.2018 – 250000 руб., 06.04.2018 – 250000 руб., 07.04.2018 – 250000 руб., 08.04.2018 – 250000 руб., 09.04.2018 – 250000 руб. Указанными денежными средствами истца ответчики владели, пользовались и распоряжались совместно. Требования истца, направленные ФИО1, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств остались без ответа, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. Согласно уточненному исковому заявлению от 17.08.2021 (л.д. 5-6 т. 3), просила взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 1501195,15 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 1250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251195,15 руб., в следующем порядке: - с ФИО1 и с ФИО4 в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 805000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161916,45 руб., - с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере

реализовывались. Таким образом, в результате ошибочного перечисления, ответчиком получены денежные средства в размере 1289 000 рублей. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 583,67 рубля (587000*7,25/360*508+400000*7,25/360*503+30200*7,25/360*477=60 053,36+4051 9,44+29010,87). 09 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств, которая получена ответчиком 18 июля 2018 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены, хотя у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ошибочно. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1289000, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 583,67 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Грандмоторсавто» - ФИО3 исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 исковые требования не признал. Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение