Возврат основного средства надлежащего качества поставщику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

календарных дней с даты получения претензии путем перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет ИП ФИО1 Отсутствие замены некачественного товара, либо возврата денежных средств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с предварительным направлением претензии от 18.03.2020. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В соответствии с п. 3.2.2 контракта, заказчик обязан возвратить поставщику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему контракту, денежные средства, внесенные поставщиком в обеспечение исполнения контракта в качестве залога, в том числе в форме вклада (депозита), в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика . Согласно пункту 7.5 контракта, возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней со

соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В соответствии с п. 6.5. договора денежные средства (обеспечение контракта) возвращаются поставщику заказчиком при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по настоящему контракту в течение 10 (десять) банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. 31.08.2018г. письмом исх. № 3108/3 Истец потребовал возврата перечисленного обеспечения. 17.09.2018г. — ответчик должен был осуществить возврат обеспечения в полном объеме. Однако, 21.09.2018г. Ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения исполнения контракта в сумме 229 297,12 рублей. Обеспечительный платеж в сумме 455 409,9 рублей не возвращен. Поскольку судом установлено, что обязательства поставщика по контракту исполнены полностью, товар поставлен в полном объеме, надлежащего качества и в срок, обеспечительный платеж в его невозвращенной части подлежит возврату истцу. На основании

воли. Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств факта поставки товара надлежащего качества по договору истцу, либо возврата истцу денежных средств в сумме 2 801 154 руб. 34 коп. (предварительная оплата). Поскольку поставщик не исполнил обязательство по передаче товара надлежащего качества, у покупателя не возникло обязанности по ее оплате. Возражая против заявленных требований в этой части, ответчик указывает, что, поскольку транспортное средство не было принято Покупателем, Поставщик , руководствуясь п. 6.4. договора № 214-17 расценил это как отказ Покупателя от исполнения обязательств по договору и реализовал транспортное средство третьему лицу - ООО «Соллерс - Финанс». При этом ответчик удержал штраф в размере 50% от стоимости транспортного средства из денежных средств, перечисленных истцом (п.6.4 договора), и перечислил истцу

в котором указала, что продавцом был продан некачественный товар, имеющий 3 оттенка, многочисленные сколы, а также что она готова возвратить товар по месту его нахождения. Кроме того, в данном письме ФИО1 предложила ответчику оплатить неустойку в размере 9171,25 руб. и произвести возврат уплаченных по договору денежных средств. На претензию ФИО1 от 19.11.2020 ответчик письмом от 04.12.2020 № 100 сообщил, что повторно к письмам от 06.10.2020, 06.11.2020 подтверждает намерение вернуть денежные средства, уплаченные за товар надлежащего качества, в связи с указанной истцом причиной возврата - разнотон, а также что данный товар по предварительной договоренности с истцом будет вывезен 04.12.2020. 04.12.2020 ответчиком произведен вывоз товара, о чем составлен акт возврата поставщику от 04.12.2020 (том 1, л.д. 19). В данном акте указано, что произведен возврат товара: керамогранита Шарм Эво Империале нат/рет 60x120 (2) в количестве 30 штук (причина - разнотон) и плитки Kerama Marazzi Буонарроти серый темный обрезной 60x60x11/SG642900R в количестве 13 штук