договора (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочного) кредита или его части. Плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с подпунктами 3.6, 4.10 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора»; о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде условия, содержащегося в пункте 2 дополнительного соглашения № 3 к договору; о взыскании с банка в пользу общества всего полученного на основании указанной недействительной части сделки, а именно - взыскать в пользу общества 3 253 050 рублей 63 копейки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ», общества с ограниченной ответственностью «Магазин Заря», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «МАГ», общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Подарки », общества с ограниченной ответственностью «ВАН», публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», установил: решением Арбитражного суда
протокола об административном правонарушении 22.06.2017, которое получено заявителем 14.06.2017. 22.06.2017 уполномоченным лицом управления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.07.2017, которые получены заявителем 03.07.2017. В ходатайстве от 20.07.2017 общество указало, что потребитель в адрес общества с претензией об ущемлении прав пунктом на гарантийное обслуживание с текстом про возврат подарков не обращался. Потребителю подарок не выдавался, отношения по указанному пункту не возникли, права не нарушены. Никакие вредные последствия для потребителя не наступили. В действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Обществом в адрес потребителя направлено уведомление об исключении пункта (про подарки) из талона на гарантийное обслуживание с даты продажи, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения или возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. 25.07.2017 управлением вынесено определением об
протокола об административном правонарушении 03.08.2017, которое получено заявителем 28.07.2017. 03.08.2017 уполномоченным лицом управления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.08.2017, которые получены заявителем 11.08.2017. В ходатайстве от 20.07.2017 общество указало, что потребитель в адрес общества с претензией об ущемлении прав пунктом на гарантийное обслуживание с текстом про возврат подарков не обращался. Потребителю подарок не выдавался, отношения по указанному пункту не возникли, права не нарушены. Никакие вредные последствия для потребителя не наступили. В действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Обществом в адрес потребителя направлено уведомление об исключении пункта (про подарки) из талона на гарантийное обслуживание с даты продажи, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения или возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. 25.07.2017 управлением вынесено определение об
отношения у истца с сыном (ответчиком) испортились, и он желает, чтобы сын денежные средства вернул. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду были представлены письменные пояснения, из которых следует, что ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в размере 750000 рублей, а также подтвержден факт возврата 350000 рублей. Ответчик указывает, что истец приходится ему отцом, поэтому он не оспаривает право истца на возврат подарка , и не может отказать отцу в выплате ему оставшейся суммы, обязуется погасить долг. Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 Третьи лица финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. При таких обстоятельствах,
истец и его представитель ФИО3, исковые требования поддержали. ФИО1 указал, что его показания в качестве свидетеля о передаче указанной суммы своему сыну ФИО2 в дар безвозмездно, не исключают возникновение обязательства ответчика по возвращению денежных средств, поскольку отношения с сыном испортились, он желает, чтобы денежные средства ответчиком были возвращены. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленным письменных пояснениях, указал, что не оспаривает право истца на возврат подарка и обязуется погасить долг. Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 Третьи лица финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Судом постановлено решение об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения. Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом необоснованно
она получила телефон и пользуется им открыто. Носов ДД.ММ.ГГГГ пригласил ее на новогодний вечер к своему брату, она провела вечер с его родственниками, при этом он не требовал вернуть телефон. ДД.ММ.ГГГГ по его приглашению они отдыхали на Байкале. Отношения с Носовым испортились, когда он в ДД.ММ.ГГГГ. пригласил ее в кафе в «Мохито», а сам пришел в кафе с девушкой и подарил ей цветы. Она заблокировала его телефон, перестала с ним общаться. Он заявил о возврате подарка , если она не хочет с ним общаться. Просит в иске отказать, владеет телефоном, полученным в дар. Суд, выслушав названных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
