который был безуспешным. По семейным обстоятельствам сдавать экзамен на получение права управления транспортным средством в г<адрес> более не представилось возможным, в связи с чем позднее указанные экзамены она проходила по месту проживания ее отца в <адрес>, где государственную пошлину за указанные услуги оплатила заново. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> с заявлением о возврате уплаченной ею государственной пошлины в размере 2000 рублей (квитанция № от 05 апреля 2019 года) за выдачуводительскогоудостоверения в связи с отказом от выполнения юридически значимых действий, на что получила отказ. С ответом административного ответчика № 3/215400404413 от 23 января 2021 года на ее обращение она не согласна по следующим основаниям. Как следует из ответа начальника регистрационно-экзаменационного дела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу № 3/215400404413 от 23 января 2021 года, оснований для возврата уплаченной ею
безналичной форме. Платежными документами от 19.01.2018 и 19.05.2018 подтверждено, что государственная пошлина за выдачу водительского удостоверения ФИО1 оплачена в суммах 1400 руб. и 1400 руб. соответственно. УФК по Владимирской области подтверждает зачисление в бюджет государственной пошлины в указанных размерах. Водительское удостоверение в ОМВД России по Юрьев-Польскому району ей выдано не было. От данной услуги она отказалась до совершения юридически значимого действия - выдачи водительского удостоверения. То есть, ФИО1 имеет право на возврат государственной пошлины за выдачуводительскогоудостоверения , что не было учтено ОМВД России по Юрьев-Польскому району. Принимая во внимание, что за одно и то же юридически значимое действие - выдача водительского удостоверения, ФИО1 оплатила государственную пошлину дважды в сумме 1400 руб., то есть 2800 руб. в общей сложности, 1400 руб. - является излишне оплаченной суммой государственной пошлины, может подлежать возврату плательщику и по п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, как указано в ее заявлении в
чем просил возвратить РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» излишне оплаченную государственную пошлину. При этом К.С.А. мотивировал тем, что фактически ему было отказано в совершении юридически значимых действий, что является основанием для возврата государственной пошлины. Указанное заявление направлено на рассмотрение по существу в МО МВД России «Белокурихинский», куда поступило 17 января 2019 года. 04 февраля 2019 года вынесено заключение об отсутствии оснований для возврата государственной пошлины, поскольку по заявлению К.С.А. от 25 октября 2018 года был вынесен отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче дубликата водительскогоудостоверения на основании пункта 27.3 Приказа МВД России №995 от 20 октября 2015 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Поскольку юридически значимое действие – отказ в предоставлении услуги – осуществлен, то оснований для возврата оплаченной при подаче заявления государственной пошлины установленных пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
