Возврат слабореализуемого товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

товара. В соответствии с условиями Договора поставки (п. 5.4., изложенный в редакции протокола согласования разногласий) отсрочка по оплате товара составляет 60 календарных дней с даты поставки товара. В нарушение условий вышеуказанного Договора своевременной оплаты со стороны Покупателя в полном объеме произведено не было. Как заявляет Истец, а также не оспорено Ответчиком задолженность с учетом возврата товара на сумму 126.834руб.65коп. составляет 250.941руб. 76коп. Довод Ответчика, что в адрес Ответчика были направлены уведомления о полном возврате слабореализуемого товара , документально не подтвержден. В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд

заявлением ООО «Елисейский-магазин» просило обязать истца забрать у ООО «Елисейский-магазины» слабореализуемый товар на сумму 462752,53 руб., обязать ООО «Стандарт» возместить ООО «Елисейский-магазины» судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления 4 000 руб., и 14 300 за оплату госпошлины за совершение нотариальных действий, почтовые расходы. Данное требование ООО «Елисейский-магазины» обосновывает п. 2 дополнительного соглашения от 20.06.2012 к договору поставки, в соответствии с которым поставщик обязан осуществлять 100% возврат слабореализуемой и просроченной продукции. Порядок возврата слабореализуемого товара не установлен сторонами. В обоснование указанных требований ООО «Елисейский-магазины» ссылается на переговоры по электронной почте с Ананичевым А.С. и Дунаевой Н. о возврате слабореализуемого товара. Доказательств, того ООО «Стандарт» уполномочивало данных лиц на совершение подобных действий в интересах организации не представлено. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стандарт» физическим лицо, имеющим право действовать без доверенности является директор – Тимошин М.Ю. Также ООО «Елисейский-магазины» утверждает, что 19 августа 2014 года

исковым заявлением, ООО «Елисейский-магазины», просило обязать истца забрать у ООО «Елисейский-магазины» слабореализуемый товар на сумму 462752,53 руб., обязать ООО «Стандарт» возместить ООО «Елисейский-магазины» судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления 4 000 руб., и 14 300 за оплату госпошлины за совершение нотариальных действий, почтовые расходы. Данное требование ООО «Елисейский-магазины» обосновывает п.2 дополнительного соглашения от 20.06.2012г. к договору поставки, в соответствии с которым поставщик обязан осуществлять 100% возврат слабореализуемой и просроченной продукции. Порядок возврата слабореализуемого товара не установлен сторонами. В обоснование указанных требований ООО «Елисейский-магазины» ссылается на переговоры по электронной почте с Ананичевым А.С. и Дунаевой Н. о возврате слабореализуемого товара. Доказательств, того ООО «Стандарт» уполномочивало данных лиц на совершение подобных действий в интересах организации не представлено. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стандарт» физическим лицо, имеющим право действовать без доверенности является директор – Тимошин М.Ю. Также ООО «Елисейский-магазины» утверждает, что 19 августа 2014 года

части отменить, как незаконные, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что ответчик заявил о имеющемся у него просроченном товаре после получения претензии истца от 15.09.2014, получения уведомления от 15.10.2014 о расторжении договора, предъявления истцом искового заявления в суд, что свидетельствует о явном злоупотреблении ответчиком правом в целях избежать обязанности по оплате поставленного товара. Требование о возврате товара, заявленное на основании расторгнутого договора поставки, после 15.10.2014 не возлагало на истца обязанность осуществить возврат. Ответчик не мог известить истца об имеющемся слабореализуемом и просроченном товаре на сумму 438 000 руб. до 15.10.2014 в связи с его фактическим отсутствием. Судами неправильно истолкованы условия пункта 5.5. договора поставки, в связи с чем неправильно определен размер подлежащей взысканию неустойки. Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу