пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата. Согласно положениям ст.76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных). В
в возврате денежных средств в связи с отсутствия излишне уплаченных заявителем сумм таможенных пошлин, налогов в связи с тем, что таможенным органом правомерно товар выпущен с уплатой таможенных платежей, в том числе НДС по налоговой ставке 18%, поскольку наличие в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ оговорки «за исключением солнцезащитных» свидетельствует о том, что любые линзы для коррекции зрения, одновременно с коррекцией зрения предназначенные для защиты от солнечного излучения, в том числе линзы с пониженным светопропусканием должны облагаться налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Заявитель, полагая, что действия таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин налогов, выраженные в письме от 14.02.13г. исх. № 13-28/0887 являются незаконными и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с ответствующим заявлением. При этом заявитель полагает, что указанный товар не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО «Очки для
вернем деньги Гарантия возврата денег. Вы можете вернуть очки, просто если передумали... Приходите — выбирайте! Тел. <***> ТРЦ РИО на Тутаевском ш. 1». Дело № 04-01/49-13 возбуждено в отношении ООО «Медоптика» и ОАО «Яргорэлектротранс» по признакам нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», поскольку реклама медицинской техники не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к ее применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Указанная информация обладает всеми перечисленными признаками и, следовательно, является рекламой. Объектом рекламирования в рассматриваемой рекламе выступает салон оптики «Окулист» и реализуемый в данном салоне товар — солнцезащитныеочки . В соответствии
продукции по видам экономической деятельности - ОК 034-2014 (КПЕС 2008), поскольку указанный классификатор не предусматривает ни в одном из кодов солнцезащитные очки. Также суд апелляционной инстанции не учел, что Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, также не предусмотрены солнцезащитные очки как товар, не подлежащий обмену и возврату, поскольку солнцезащитныеочки не относятся к медицинским товарам. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
жалобы несостоятельными, а саму жалобу, не подлежащей удовлетворению. Заявитель в жалобе указывает, что «суд, в нарушении норм материального права, не принял во внимание, что, в соответствии с положениями ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Между тем, в обоснование требования о возврате уплаченных за солнцезащитныеочки денежных средств, в досудебном порядке, а- в последствии, в обоснование исковых требований, Истцом указано на наличие у проданных солнцезащитных очков недостатка в виде раскрутившихся болтов носоупорного механизма, в связи с чем, по мнению Истца, проданные Ответчиком солнцезащитные очки являются некачественным товаром. Истец не требовал замены качественного товара, а сразу требовал возврата денежных средств за некачественный товар. Кроме того, при обращении Истца в магазин с претензией по качеству в виде выкрутившегося болта носоупорного
