случае, если товар еще не был оплачен, а форма оплаты не предусматривает выдачу чека контрольно-кассовой техники. Между тем судом правильно установлено, что доводы заявителя о невозможности следовать рекомендациям, изложенным в письме Минфина от 07.03.2007 № 03-07-15/29, являются обоснованными, названное письмо не содержит указаний на то, как действовать продавцу при возврате ему товара розничными покупателями - физическими лицами, производящими расчеты за товар в безналичной форме (путем направления денег почтовым переводом на расчетный счет продавца). Ни одна из рассмотренных в письме ситуаций к заявителю неприменима: по первым двум ситуациям покупатели являются налогоплательщиками НДС, а заявитель реализует товары физическим лицам - неплательщикамНДС в соответствии со ст. 143 НК РФ; третья ситуация при возврате продавцу товаров физическими лицами и другими лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС не применима к заявителю, поскольку рассматривает только ситуацию возврата товаров, реализованных в режиме розничной торговли с использованием контрольно-кассовой техники и выдачей физическому лицу чека; а заявитель торгует
и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В рассматриваемом случае, из сложившихся между сторонами отношений очевидно следует, что действия сторон фактически направлены на возврат покупателем (ООО «Технические системы») и прием продавцом (ООО «ГЗМИ») продукции ненадлежащего качества (бракованной, с дефектами), а также на возврат денежных средств, полученных ранее при продаже данного товара. Материалами дела подтверждено, что на возвраттовара оформлялись товарные накладные и счета-фактуры (для плательщиков НДС) и корректировочные счета-фактуры (для неплательщиковНДС ). Указанные счета-фактуры заявитель регистрировал в книге покупок и заявил по ним вычеты. Также ООО «ГЗМИ» представлены акты о браке товара, подписанные коммерческим директором ООО «Технические системы» Алексеевым А.В. и утвержденные директором Горелкиным И.В. В актах описаны причины брака, выявленные в ходе осмотра и проверки работоспособности поставленных ООО «ГЗМИ» ЭСП, указано количество комплектов и штук ЭСП с недостатками по видам их наименований, сделан вывод о том, что
законодательству. Заявитель не согласен с выводами налогового органа о нереальности операций по возврату ювелирных изделий от ООО «Маркиз», ООО «Адамант – Новосибирск» и о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, а также создании формального документооборота. Заявитель пояснил, что НДС по договору комиссии от 26.07.2012 № 26/07/12-К начисляется комитентом не в момент передачи товаров комиссионеру, а на дату отгрузки товаров комиссионером покупателю, о чем комиссионер обязан известить комитента согласно отчету. Право собственности на товар переходит только при отгрузке товаров комиссионером, именно в этот момент и происходит их реализация. В данном случае, налоговая база возникает на дату передачи товара покупателю, указанную комиссионером в извещении. Именно этот факт позволяет продавцу сохранить право на вычет НДС, если товар возвращается от комиссионера - неплательщика налога, поскольку возврат собственного нереализованного товара от комиссионера не будет признаваться обратной реализацией. Также заявитель указал, что НДС по агентскому договору от 07.03.2012 № 01\12-О начисляется принципалом не в момент
НК РФ не имеется. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. Заявитель в 2014-2016 годах осуществлял деятельность по производству хлебобулочных и кондитерских изделий. В проверяемых периодах заявитель заключал со своими контрагентами, осуществляющими розничную торговлю, договоры поставки хлебобулочных и кондитерских изделий. По соглашению сторон в договоры были включены условия, предусматривающие возврат товара в связи с истечением срока реализации (срока годности) за 100% отпускной цены. На возвраттовара оформлялись товарные накладные и счета-фактуры (для плательщиков НДС) и корректировочные счета-фактуры (для неплательщиковНДС ). Указанные счета-фактуры заявитель регистрировал в книге покупок и заявил по ним вычеты. Продукция, полученная заявителем от контрагентов-покупателей, впоследствии была либо переработана, либо уничтожена. Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по НДС в размере 4728008руб. при приобретении возвратной продукции, которая в дальнейшем была утилизирована, поскольку выкупленная продукция не использовалась для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Указанные доводы суд не может признать обоснованными в
