Возврат товара обратная реализация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса вычеты сумм налога, указанные в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что договоры купли-продажи объектов недвижимости, заключенные обществом с ООО УК «БЗКПД» и ООО «БСК», были расторгнуты 07.07.2015 и стороны вернули все полученное во исполнение договоров. При этом налоговый вычет заявлен налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2017 года. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о пропуске обществом годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса. Довод налогоплательщика о том, что в рассматриваемом случае произошла обратная реализация товара, не основан на нормах действующего законодательства и противоречит установленным по делу обстоятельствам. Для случаев возврата товара в пункте 5 статьи 171 и пункте 4 статьи 172

таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов заявителя не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и компанией единовременно 24.10.2017 заключены договор поставки и соглашение об обратной реализации товара (далее – соглашение). По условиям договора поставки компания (поставщик) обязалась поставлять в соответствии с заказом обществу (покупатель), а последнее - принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации. Согласно пункту 5.10 договора поставки покупатель имеет право на возврат товара поставщику, который оформляется как обратная реализация товара по закупочной цене, на основании заключенного сторонами соглашения. Порядок и сроки оплаты товара, предъявления требований, связанных с недостатками товара, урегулирования претензий сторон, в том числе в отношении соответствующих сроков их предъявления, размер и основания ответственности указаны в коммерческих условиях (приложение № 1). В отношении непродовольственных товаров в коммерческих условиях указано на необходимость оплаты поставленного товара в течение 180 календарных дней. По условиям соглашения общество (продавец) передает ранее переданный ему в

от 29.06.2016 № 305» (далее – Постановление № 778), которым определен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию. На основании пункта 1 статьи 12 и пунктов 1 и 2 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный орган выдал перевозчику уведомление от 09.08.2018 № 915 о возврате товара и его обратном вывозе с территории Союза в Латвию. В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) представитель предпринимателя обратился в таможенный орган с устной жалобой о признании неправомерным упомянутого решения от 09.08.2018 о запрете ввоза и возврате на территорию Латвийской Республики товара «сало свиное, боковое замороженное», код 0209 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС. По результатам рассмотрения жалобы таможенный орган

24.06.2015 № 320 и от 29.06.2016 № 305» (далее – Постановление № 778), которым определен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию. На основании пункта 1 статьи 12 и пунктов 1 и 2 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган выдал перевозчику уведомление от 09.08.2018 № 915 о возврате товара и его обратном вывозе с территории Союза в Латвию. В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» представитель предпринимателя обратился в таможенный орган с устной жалобой о признании неправомерным упомянутого решения от 09.08.2018 о запрете ввоза и возврате на территорию Латвийской Республики товара «сало свиное, боковое замороженное», код 0209 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС. По результатам рассмотрения жалобы таможенный орган отказал в ее удовлетворении, о

и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). В виду того, что нормативные правовые акты регулирующие оборот алкогольной продукции не содержат в себе указания по порядку учета продукции, реализованной таким образом, заявитель данное перемещение в ЕГАИС отразил как «поставка». Считает, что предположение управления о наличии несоответствий, которые должны были послужить основанием для выбора типа накладной в ЕГАИС «возврат к заявителю», является нормативно не обоснованным и документально не подтвержденным. Кроме того, возврат товара (обратная реализация ) путем составления расходного документа (накладной), что было сделано обществом, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Просило отменить оспариваемое проставление, а в случае установления вины заявителя принять во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, при осуществлении возврата продукции поставщику, в

74 коп. (с учетом уменьшения). На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по спорным товарным накладным производился возврат товара (обратная реализация ) с истекшим сроком годности, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по его оплате. Данный довод ответчика суд находит необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, товар, поставлявшийся индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках договора от 10.05.2012, является специфичным и представляет собой кондитерские изделия, которые имеют срок годности. В дополнении № 2 к Приложению № 3 к договору сторонами согласованы логистические

товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Согласно п.4 Годовых условий договора поставки на 2012 год сторонами предусмотрена уплата оборотных бонусов покупателю в размере 15% ежеквартально от объема закупок покупателя. В 2012 году истец рассчитал и начислил бонусы, о чем ответчиком подписаны соответствующие акты на общую сумму 101 434,7 руб. Общая сумма по услугам и бонусам составила 1 287 141,68 руб. В изменениях к условиям договора поставки (приложение №1) стороны предусмотрели 100% возврат товара (обратная реализация товара) для артикулов DKZ200, заблокированных к заказу из-за низких продаж и артикулов, снятых с производства. Согласно п.11 Приложения №1 от 07.03.2012 к договору поставки стороны предусмотрели возврат артикулов (артикулы, выведенные из ассортимента либо заблокированные по причине низких продаж). В 2012 году истцом ответчику был возвращен товар на общую сумму 109 915,23 руб., что подтверждается товарными накладными: №0601112131000087, №0601112144000117, №0601412133000047, №0601412137000117, №0601412073000127, №060152133000057. Таким образом, сумма задолженности за услуги, бонусы и возврат товара составила

по договору поставки № NF 93870-Н-E от 12.02.2010г., согласно поставщик (ответчик) обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю (истец), а покупатель обязуется оплатить поставленный товар (пункт 1.1, 7.1 договора). При этом согласно п.4 годовых условий договора на 2011г. сторонами предусмотрена уплата оборотных бонусов покупателю в размере 12% ежеквартального от объема покупателя. Из материалов также следует, что в изменениях к годовым условиям договора поставки от 02.02.2011г. стороны предусмотрели 100% возврат товара (обратная реализация товара) для артикулов DKZ 200, заблокированных к заказу из-за низких продаж и артикулов, снятых с производства. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приемки услуг (бонусов) за период 15.04.2011 – 31.10.2011 на общую сумму 33 774,85 руб. без отметок о наличии претензий, что ответчиком опровергнуто не было. Факт возврата товара на общую сумму 161 544,36 руб. подтверждается представленными в материалы дела ТН за период 31.05.2011 – 23.01.2012г. с отметками