ФИО4 пояснил суду, что последний раз созванивался с капитаном судна по телефону 13.11.2011 года при выгрузке груза в г. Новочебоксарске. Он сказал капитану, чтобы после выгрузки груза он плыл в г. Ульяновск. Считает, что судно прибыло в г. Ульяновск, тем самым обязательства по возврату имущества из арендного пользования являются исполненными. В подтверждение факта прибытия судов в г. Ульяновск ответчик ссылается на приложения к счетам – фактурам №№ 4287 от 17.11.2011 года и 4286 от 17.11.2011 года «навигационные услуги, оказываемые судам…» (т. 1 л.д. 82, 91). Представитель истца факт возврата имущества из арендного пользования отрицал, более того, указал, что письмом от 07.11.2011 года истец просил ответчика обеспечить проводку груженого состава теплохода «ОТ -849» к месту зимовки в г. Ульяновск и направить своего представителя для составления соответствующих актов о выводе имущества из арендного пользования. 15.11.2011 года факсом в 16 час. 15 мин. ООО «Марс+» направило письмо ООО «ПКФ «Стройсфера», в котором сообщило
НДС (пункт 3.1 договора фрахтования). 21.09.2018 судовладелец передал, а фрахтователь принял в пользование и владение не укомплектованное экипажем судно «Синекура-2» в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии на плаву в п. Певек, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты. 31.10.2018 фрахтователь передал, а судовладелец принял судно «Синекура-2» в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, на плаву в п. Певек, что подтверждается актом приема-передачи ( возврата) от указанной даты. 27.11.2018 между ФГУП «Росморпорт» (исполнитель) и ООО «КамТехноСтрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по ледокольной проводке судов в акватории Северного морского пути №РМП/624-18 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель при получении заявки заказчика обязуется оказать в ноябре 2018 года возмездные услуги по ледокольной проводке т/х «Синекура-2», принадлежащего заказчику на праве собственности и (или) находящегося в аренде, и (или) находящегося под управлением заказчика, следующего в балласте и (или) с грузом заказчика (третьих лиц) в акватории Северного морского пути
резиновых уплотнений люковых закрытий при недоказанности фактического отсутствия их водонепроницаемости в условиях наличия возможности обеспечения водонепроницаемости иными различными способами в процессе эксплуатации судна, не может быть признан добросовестным и разумным поведением (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Поскольку истец отказался от договора в отсутствие предусмотренного законом или договором основания для такого отказа, основания для возврата обществу уплаченного им аванса в размере 1400 тыс. рулей отсутствуют, что влечет также отказ в удовлетворении требования истца о взыскании процентов. В качестве убытков обществом заявлены к взысканию понесенные им расходы на оплату услуг сюрвейера, расходы по оплате лоцманских проводок судна, буксировке судна, сдаче отходов, уплате агентского вознаграждения, а также по перевалке и хранению зерна, предназначенного к погрузке на спорное судно, в связи с невозможностью его погрузки. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов указанных в статье 393 Гражданского кодекса. Материалы дела не позволяют достоверно установить отсутствие водонепроницаемости люковых закрытий,
