постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396 39. 107 2 19 01000 01 0000 151 Возврат остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет из федерального бюджета Возврат остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет из федерального бюджета 1) статьи 20 и 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации; 2) пункт 5.13 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396 " Приложение N 3 к приказу Федерального агентства воздушного транспорта от 30 августа 2016 г. N 684 "Приложение N 3 к приказу Федерального агентства воздушного транспорта от 25.02.2013 N 94 ПЕРЕЧЕНЬ ИСТОЧНИКОВ ДОХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, ЗАКРЕПЛЯЕМЫХ ЗА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ И КАЗЕННЫМИУЧРЕЖДЕНИЯМИ , ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ПОЛНОМОЧИЯ АДМИНИСТРАТОРОВ ДОХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА N п/п Код классификации доходов федерального бюджета Наименование кода классификации доходов федерального бюджета Наименование источника доходов федерального бюджета Правовое основание по источнику доходов федерального бюджета
о наличии переплаты или о нарушении своего права на возврат узнал только 1 квартале 2014 года по итогам отчета и тем более 18.12.2015 (ответ ФНС России). С учетом изложенного, 3-х летний срок на обращение в суд заявителем пропущен. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ. Суд считает, что уплачивая налог на доходы физических лиц в бюджет, тем самым учреждение выполняло возложенную на него публичную обязанность по исполнению функций Министерства обороны по финансовому обеспечению всех подотчетных заявителю воинских подразделений , что по мнению суда свидетельствует о защите государственных и общественных интересов сотрудников Российской Армии. В связи с чем, считает возможным освободить заявителя от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Федеральному казенномуучреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому
об осуществлении полномочий администратора доходов федерального бюджета. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФКУ Упрдор «Прибайкалье» является администратором доходов бюджета, а Федеральное дорожное агентства – главным администратором доходов бюджета. Таким образом, принятие решения о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в силу указанных правовых актов, возлагается как на главного администратора доходов федерального бюджета – Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, так и на администратора - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕУЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА». И они оба являются в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарными ответчика в части взыскания неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности
округа, связанной с осуществлением ими бюджетных полномочий администраторов (пункт 2.7). Таким образом, указанные выше нормы права и положения Порядка предусматривают возможность исполнения главными администраторами полномочий администратора при определенных условиях, что свидетельствует о возложении принятия решения о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, как на главного администратора доходовбюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, т.е. на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа, так и на администратора - государственное казенноеучреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», которое наделено соответствующими полномочиями. Между тем, доказательств получения денежных средств именно департаментом ответчиком также не представлено, в то время как из текста платежного поручения № 61289 от 22.05.2014 следует, что получателем денежных средств является УФК по ЯНАО (ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО»). Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе рассмотрения
№ 160 государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» наделено бюджетными полномочиями администратора доходов окружного бюджета, в том числе по данному коду бюджетной классификации Российской Федерации. Таким образом, принятие решения о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в силу указанных правовых актов, возлагается как на главного администратора доходовбюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа, так и на администратора - государственное казенноеучреждение “Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа”. И они оба являются в силу статьи 322 ГК РФ солидарными ответчика в части взыскания неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности
