требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в признании сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что фактически сторонами в отношении спорного имущества осуществлен возвратный лизинг , при этом полученные ООО «Новатор» от должника платежи в совокупности со стоимостью возвращенных предметов лизинга меньше предоставленного должнику финансирования. Доказательств причинения вреда кредиторам должника и ухудшения имущественного положения, а также преимущественного удовлетворения требований ООО «Новатор» не представлено. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в
Российской Федерации о заключении и толковании договора», в пункте 11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства. Суды исходили из следующего: Общество, являясь агентом по договору от 17.02.2004, приобретало за счет средств областного бюджета, которые были предоставлены ему на возвратной беспроцентной основе, сельскохозяйственную технику и передавало ее по заключенным от своего имени договорам финансовой аренды (лизинга ) предприятиям агропромышленного комплекса; согласно условиям договора ответчик обязан перечислять в бюджет денежные средства, полученные от лизингополучателей по договорам лизинга в возмещение стоимости приобретенной сельскохозяйственной техники; Общество представило в материалы дела доказательства того, что оно исполнило указанную обязанность и перечислило в бюджет денежные средства, поступившие от лизингополучателей; в силу статьи 993 ГК РФ ответчик не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами - лизингополучателями; Министерство,
из обжалуемых актов, Общество создано 28.11.2011, единственным учредителем и акционером которого с момента создания являлось федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства» (правопредшественник Предприятия). Целью создания Общества являлась деятельность по приобретению строительной техники и оборудования, передаче их на условиях выкупного лизинга предприятиям строительного комплекса Минобороны России. Финансовой основой деятельности ответчика являлось предоставление ему со стороны акционера на возвратной основе заемных денежных средств путем покупки простых векселей, а также заключения договоров займа. Источником погашения заемных обязательств ответчика были денежные средства, полученные от лизингополучателей согласно договорам финансовой аренды (лизинга ). Обществом (продавец) и правопредшественником Предприятия (покупатель) заключены договоры купли-продажи векселей от 28.06.2012 № 6/ДВ-2012 и от 09.07.2012 № 7/ДВ-2012. В соответствии с условиями договора № 6/ДВ-2012 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять простой вексель и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1): номинальная стоимость векселя 459 000 000 рублей;
жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Как установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор о финансовой аренде (лизинге) № 393-1/13 от 23.07.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести за счет собственных, либо привлеченных лизингодателем, средств у лизингополучателя для последующей передачи в возвратный лизинг последнему выбранное лизингополучателю имущество, а именно: линию по производству молока и молочных продуктов, согласно приложению №3 к Договору, а также автоматическую линию по производству и упаковке масложировых пищевых продуктов в пластиковые контейнеры емкостью 10-40 гр. и фольгированпую упаковку в пачки 200-500г согласно приложению №3 к Договору (далее - предмет лизинга). Согласно пункту 8.1 договора лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 78283134 руб. 10коп., в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой
участок (площадью 4530 кв. м), стоимость имущества по договору составила 40 810 005 руб.; - купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2011 № КП 04-2/11, в соответствии с которым покупатель принял в собственность недвижимое/ движимое имущество (в т.ч. МНПУ, промежуточный резервуарный парк, транспортабельную котельную установку, пункт налива в автоцистерны) и земельный участок площадью 10 789 кв. м.; стоимость имущества по договору составила 60 177 146 руб. Согласно пункту 1.2 договоров объекты недвижимости приобретаются для передачи в возвратный лизинг по договорам о финансовой аренде от 15.08.2011 № 04-1/11, 04-2/11, за исключением земельных участков, в отношении которых подлежат заключению договоры купли-продажи. Между ООО «Эстафета» (продавцом) и должником (покупателем) 15.08.2011 заключен договор купли-продажи земельного участка № КПЗ 04-1/11, в соответствии с которым ООО «Эстафета» обязуется передать в собственность Общества земельный участок земель населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс сооружений нефтебазы, общая площадь 4530 кв. м, адрес объекта: Ленинградская обл., г. Сланцы, Сланцевское шоссе, кадастровый номер
(резервуарный парк, объемом 4200 куб.м.) и земельный участок (площадью 4530 кв.м.) Стоимость имущества по договору составила 40810005 руб. - договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2011 №КП 04-2/11, в соответствии с которым покупатель принял в собственность недвижимое/движимое имущество (в т.ч. МНПУ, промежуточный резервуарный парк, транспортабельную котельную установку, пункт налива в автоцистерны) и земельный участок площадью 10789 кв.м. Стоимость имущества по договору составила 60177146 руб. Согласно пункту 1.2 вышеуказанных договоров объекты недвижимости приобретаются для передачи в возвратный лизинг по договорам о финансовой аренде от 15.08.2011 №04-1/11, №04-2/11, за исключением земельных участков, в отношении которых подлежат заключению договоры купли-продажи. 15 августа 2011 года между ООО «Эстафета» (продавец) и ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» (покупатель) были заключены: - договор купли-продажи земельного участка №КПЗ 04-1/11 (далее – договор №КПЗ 04-1/11), в соответствии с которым ООО «Эстафета» обязуется передать в собственность ООО «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ» земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс сооружений нефтебазы, общая площадь 4530
4530 кв. м), согласно которому стоимость имущества составила 40 810 005 руб.; - договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2011 №КП 04-2/11, в соответствии с которым покупатель принял в собственность недвижимое/движимое имущество (в т.ч. МНПУ, промежуточный резервуарный парк, транспортабельную котельную установку, пункт налива в автоцистерны) и земельный участок площадью 10789 кв. м, согласно которому стоимость имущества по договору составила 60 177 146 руб. Пунктами 1.2 вышеуказанных договоров установлено, что объекты недвижимости приобретены для передачи в возвратный лизинг по договорам о финансовой аренде от 15.08.2011 №04-1/11, 04-2/11, за исключением земельных участков, в отношении которых подлежат заключению договоры купли-продажи. Впоследствии между Компанией (продавец) и ООО «НордВестТерминал» (покупатель) были заключены следующие договоры: - договор купли-продажи от 15.08.2011 № КПЗ 04-1/11, в соответствии с которым ООО «Эстафета» обязуется передать в собственность ООО «НордВестТерминал» земельный участок общей площадью 4530 кв. м с кадастровым номером 47:28:0301043:58, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Сланцы, Сланцевское шоссе, для обслуживания
имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа - с экономической точки зрения это является кредитованием покупателя продавцом с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов. В таком случае цель использования механизма возвратного лизинга заключается в получении экономической выгоды, выражающейся в единовременном получении крупной суммы денежных средств. Следовательно, возвратный лизинг можно признать кредитованием покупателя продавцом. Исходя из фактических обстоятельств исполнения взаимосвязанных договора лизинга и договора купли-продажи, ООО «Уссурвторцветмет», продав имущество за 98 831 636,58 руб., практически сразу оплатило авансовые платежи в размере 49 415 819,34 руб., фактически получив финансирование в размере 49 415 819,34 руб. Принимая во внимание общую сумму подлежащих уплате лизинговых платежей (126 325 915,98 руб.), общий размер обязательств после уплаты авансовых платежей составил 76 910 097,69 руб., исходя из срока договора
взыскании неосновательного обогащения по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Капустин О.Н. приобрел для личных целей «Тойота Камри», 2014 года выпуска за 1 396 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Капустин О.Н. в целях получения займа в размере 450 000 рублей под залог автомобиля обратился в ООО «ЛК «Победа Финанс», в связи с чем оформил с ответчиком возвратный лизинг своего имущества, определив его стоимость 1 264 500,00 рублей с амортизацией за срок лизинга 3 года и выкупом по остаточной стоимости 4 500,00 рублей. С этой целью стороны заключили договор купли-продажи №, который является обязательной сделкой к договору лизинга. При этом стороны определили существенное условие договора, а именно, транспортное средство приобретается ответчиком за 450 000 рублей с целью передачи его в лизинг на условиях возвратного выкупа за 4 500 рублей и действует до полного
Представитель истца Гавриловой Н.Б. по доверенности Павлова А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Город Денег - Лизинг» по доверенности Розанова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что требования истцом заявлены с целью избежать реализации принятого в лизинг имущества ввиду допущенных просрочек платежей. Намерение Гавриловой Н.Б. заключить договор финансовой аренды – возвратного лизинга, подтверждается заявкой от ее имени на передачу квартиры в возвратный лизинг , содержанием договора купли-продажи квартиры, в который включены условия о передаче квартиры обратно в финансовую аренду (лизинг), документами о подаче договоров в регистрирующий орган, актом приема-передачи квартиры по договору купли-продажи, согласием супруга на продажу квартиры в нотариальной форме, представленным до заключения договоров, актом приема-передачи предмета лизинга, платежным поручением о предоставлении финансирования, документами об оплате лизинговых платежей. Указывала, что истица была ознакомлена с условиями договора лизинга, уплачивала лизинговые платежи, самостоятельно регистрировала договор возвратного лизинга. Финансирование
