Вправе ли судебный пристав исполнитель отменить свое постановление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ходе исполнительного производства", исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав. Таким образом, оспариваемый отказ не основан на нормах права и фактически свидетельствует о неисполнении обязанностей, возложенных на службу судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов. Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя, то заявленные требования подлежат удовлетворению. Кроме того, АО «Банк Интеза» заявлено об отказе от требования в части обязания заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.08.2022. Согласно положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. При вынесении постановления от 05.12.2011 судебным приставом-исполнителем не были учтены законные требования всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. На момент вынесения постановления от 05.11.2011 требования взыскателей не были удовлетворены, исполнительные производства, находящееся в рамках сводного исполнительного производства не были окончены. Судебным приставом - исполнителем в целях устранения нарушенных прав взыскателей, чьи требования не были удовлетворены, отменил необоснованное постановление и вынес постановление от 12.12.2012. В рассматриваемом случае при погашении текущих платежей принцип календарной очереди

приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). Из материалов дела следует, что 27.07.2021 г. врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары являлась ФИО4 Таким образом, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары являлась ФИО4 обязана была отменить постановление о

суд не вправе обязать старшего судебного-пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя, также как и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 вынести по исполнительному производству <№>-ИП постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесение указанных постановлений относится к непосредственной прерогативе судебных приставов-исполнителей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил: административный иск ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании