Временная карточка с образцами подписей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общество не вело никакой хозяйственной деятельности и сделок не заключало, ФИО1 не имела полномочий на заключение сделок. Полагая, что действиями ФИО1 обществу причинен вред, истец обратился с настоящим иском в суд. Ответчик и третье лицо иск отклонили, поскольку ФИО1 была уполномочена на заключение сделок в соответствии сприказом от 16.06.2006 №3, с правом подписи денежно-расчетныхдокументов на время отсутствия единоличного исполнительного органаФИО2 с 16.06.2006 по 31.12.2006. Для исполнения функций руководителя в банке была оформлена временная карточка с образцом подписи заместителя первого руководителя ЗАО «УралПромКонверсия» от 29.06.2006. ФИО1 по мнению ответчика и третьего лица, обладалавсеми полномочиями по осуществлению хозяйственной деятельности, в том числе на заключение и исполнение сделок от имени истца. Судом установлено: ООО «Интерфин» (ответчик и продавец) 20.07.2006 заключило с ЗАО «УралПромКонверсия» (истец и покупатель) договор, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар на сумму 6 903 000 руб. 20.06.2007 покупатель передал продавцу векселя, а последний – покупателю товар по товарной

полном объеме, уточнил, что проценты начисляются по 10.05.2014г. От ОАО «Тверьуниверсалбанк» письмом от 15.09.14г. № 6/2883 поступили копия доверенности с правом распоряжения счетом, выданной гражданином ФИО1 на имя ФИО3 от 25.04.11г. сроком на 1 год, копия доверенности с правом распоряжения счетом, выданной гражданином ФИО1 на имя ФИО3 от 25.04.12г. сроком на 1 год, копия карточки с образцами подписей и оттиском печати по расчетному счету ИП ФИО1 с образцом подписи ФИО1, копия « временной» карточки с образцами подписей и оттиском печати по расчетному счету ИП ФИО1 с образцом подписи ФИО3 Исходя из материалов дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее. 22 ноября 2011 года между Истцом и ответчиком был заключен договор займа №94/11, в соответствии с которым Истец передал Ответчику в собственность 200000 рублей. Договор займа являлся беспроцентным. По условиям договора Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства не позднее 22 мая 2012 года. Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение от

которому ООО «Стратегия плюс» приобрело товар у истца на сумму 614 000 руб. Истец считает, что ФИО1 не имела прав на заключениесделки, полномочий в соответствии с действующимзаконодательством ей никто не передавал. Ответчик и третье лицо иск отклонили, поскольку ФИО1 была уполномочена на заключение сделок в соответствии сприказом от 16.06.2006 №3, с правом подписи денежно-расчетныхдокументов на время отсутствия единоличного исполнительного органаФИО2 с 16.06.2006 по 31.12.2006. Для исполнения функций руководителя в банке была оформлена временная карточка с образцом подписи заместителя первого руководителя ЗАО «УралПромКонверсия» от 29.06.2006. ФИО1 по мнению ответчика и третьего лица, обладалавсеми полномочиями по осуществлению хозяйственной деятельности, в том числе на заключение и исполнение сделок от имени истца. Судом установлено: ООО «Стратегия плюс» (ответчик и продавец) 09.08.2006 заключило с ЗАО «УралПромКонверсия» (истец и покупатель) договор № 636/5.0588-М, согласно которому продавец обязался передать покупателю высвобождаемое движимое военное имущество (п. 1.1) общей стоимостью 600 000 руб. (п.4.2). Помимо оплаты товара покупатель

По результатам обследования и осмотров, проведенных в офисе группы компаний «Гурман KFC» 22.06.2016 и 12.12.2016, налоговым органом сделан вывод о том, что данный компьютер установлен в кабинете № 316 (бухгалтерия) на 3-м этаже дома № 20/1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре - на рабочем месте ФИО15, оформленной в должности бухгалтера по банковским операциям в ООО «Гурман KFC». При этом среди документов, представленных Краснодарским филиалом ПАО Банка «ФК Открытие» имеются временные карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «ГК Гурман» и ООО «Гурман А» на период с 03.07.2015 по 05.09.2015 и с 14.09.2015 по 24.09.2015, выписанные на имя ФИО9, копия паспорта на имя ФИО9, а также копии приказов по ООО «Гурман Краснодар» б/н от 30.06.2015 и 11.09.2015, подписанных генеральным директором ФИО6, согласно которым обязанности генерального директора ООО «Гурман Краснодар» на период отпуска ФИО6 (с 03.07.2015 по 05.09.2015 и с

перечисление подрядчику ООО «» за выполненные работы по строительству драмтеатра на сумму 8 млн. руб. не подписывала, такой платежный документ в учете ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» не значится. М* говорила ей, что она может подписывать платежные документы, если представит в казначейство приказ о том, что приступила к исполнению обязанностей главного бухгалтера после выхода из отпуска по уходу за ребенком. Заместитель начальника территориального отдела Министерства финансов Пермского края З* предлагал ей оформить временную карточку с образцом подписи , однако она посчитала это нецелесообразным, так как хотела оформить постоянную карточку. В настоящее время все платежные документы, которые она подписывала, когда М* была в отпуске, значатся в казначействе с отметкой «конфликт подписи», исправляются и переводятся на М* М* фактически передала ей все дела только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этого времени истец не считает себя главным бухгалтером. До применения по отношению к ней дисциплинарного взыскания директор ФИО2 не требовал с нее письменного объяснения,