Временно пребывающие иностранные граждане - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции. Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что 24 июня 2019 года ФИО1 был получен вид на жительство 82 № 1508570, действительный до 24 июня 2024 года (л.д. 30). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от

указанного в заключенном с этим работником трудовом договоре, предполагает лишь изменение условий трудового договора и осуществляется в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. При этом сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (часть четвертая статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин , временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (пункты 4.2 и 5 статьи 13, абзацы первый и второй пункта 16 статьи

судьи Верховного Суда Республики Татарстан и Шестого кассационного суда общей юрисдикции, исходил из того, что решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 12 мая 2022 года выданный Абухадиджа ФИО1 14 февраля 2020 года Министерством внутренних дел по Республике Татарстан вид на жительство в Российской Федерации аннулирован, уведомление о принятии решения об аннулировании вида на жительство получено Абухадиджа ФИО1 27 мая 2022 года, а потому с указанной даты Абухадиджа ФИО1 как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежал постановке на учет по месту пребывания по означенному выше адресу проживания в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, но эти обязанности не исполнил. Однако с выводами нижестоящих судебных инстанций в рассматриваемом случае нельзя согласиться. При новом рассмотрении дела 30 сентября 2022 года и в последующих жалобах Абухадиджа ФИО1 последовательно указывал на то, что состоял на регистрационном учете по месту жительства по

по вопросам миграции с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (пункт 1). Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином , либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения. В территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал

для осуществления трудовой деятельности в 2020 году привлекало в качестве работодателя следующих иностранных работников: ФИО1 Нурмухаммада Расулжона угли (трудовой договор № 63 от18.08.2020); ФИО2 (трудовой договор № 67 от 17.09.2020); ФИО3, (трудовой договор № 118 от 23.11.2020); ФИО4 Анваржона Аминжона угли (трудовой договор № 30 от 24.04.2020); ФИО4 Ахрорбека Аминжона угли (трудовой договор № 29 от 24.04.2020). Вышеуказанные физические лица осуществляли трудовую деятельность на территории Свердловской области и состояли на миграционном учете, как временно пребывающие иностранные граждане , т.е. являлись иностранными гражданами, не имеющими вида на жительство в Российской Федерации. Согласно представленным платежным ведомостям №80 от 28.05.2020; №98 от 23.06.2020; №107 от 13.07.2020; №126 от 11.08.2020; №131 от 25.08.2020; №143 от 10.09.2020; №146 от 28.09.2020; №162 от 09.10.2020; №169 от 23.10.2020; №177 от 10.11.2020; №184 от 25.11.2020; №201 от 11.12.2020; №214 от 25.12.2020 в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном

выдан 28.06.2017 (трудовой договор № 10 от 21.08.2020); 7. ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, цаепорт иностранного гражданина,АА 4223371, выдан 10.02.2014 (трудовой договор № 1 от 16.04.2020). В целях установления юридического статуса нахождения на территории Российской Федерации указанных выше иностранных граждан, в МО МВД России г. Краснотурьинска направлен запрос №07-81/08000 от 24.06.2021г. Согласно представленному ответу от 02.07.2021 №449 вышеуказанные физические лица осуществляли трудовую деятельность на территории Свердловской области и состояли на миграционном учете, как временно пребывающие иностранные граждане . Согласно представленным платежным ведомостям №00000000012 от 08.06.2020; №00000000018 от 18.06.2020; №00000000021 от 15.07.2020;' №00000000024 от 12.08.2020; №00000000027 от 11.09.2020; №00000000036 от 07.10.2020; №00000000039 от 07.10.2020: №00000000045 от 11.11.2020; №00000000046 от 12.11.2020 в нарушение условий ч. 2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 Закона №173-Ф3, обществом, за период с 08.06.2020 по 12.11.2020, была выплачена заработная плата вышеуказанным иностранным работникам из кассы предприятия в наличной денежной форме в валюте Российской Федерации (рубль) в общей сумме

незаконным отказ, изложенный в письме от 10.04.2007г. №1875, по заявлению о зачете/возврате переплаты по страховым взносам, и обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 598 537. 20 руб., в т.ч.: 505 308, 88 руб. – по страховой части трудовой пенсии, 93 228,32 руб. – по накопительной. В обоснование требований заявитель пояснил, что в течение 2005-2006гг. в отношении работающих на предприятии граждан КНР, страховые взносы были начислены и уплачены ошибочно, поскольку временно пребывающие иностранные граждане не являются застрахованными лицами. Налоговым органом заявлено о рассмотрении дела без участия представителей, представлен письменный отзыв, в котором Инспекция с требованиями заявителя не согласна, ссылаясь на то, что налоговому органу законом не предоставлено право на возврат переплаты по спорным страховым взносам. Третье лицо - УПФР в Свердловском районе г.Перми против требований не возражает, просит рассмотреть дело без участия представителя. В силу ч.3 ст.156, ч.2 ст.200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не

и получали заработную плату за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 наличными денежными средствами, минуя счета в банках. С целью установления юридического статуса нахождения на территории Российской Федерации указанных выше иностранных граждан Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области, в адрес УФМС России по Свердловской области в городе Серове направлен запрос №№ 07-23/04149 от 25.03.2021. Согласно представленному ответу вышеуказанные физические лица осуществляли трудовую деятельность на территории Свердловской области и состояли на миграционном учете, как временно пребывающие иностранные граждане , т.е. являлись иностранными гражданами, не имеющими вида на жительство в Российской Федерации. Согласно платежным ведомостям, представленных в Межрайонную ИФНС России №26 по Свердловской области ООО «Сосьва-Лес» произвело в 2019 году выплату заработной платы трудоустроенным иностранным гражданам в наличной форме в общей сумме 1 154 284,89 руб. Между тем, валютные правоотношения носят комплексный, публично-правовой и частноправовой характер. Отношения регулируются Федеральным законом № 173-ФЗ о валютном регулировании, в статье 2 определены права и обязанности

суммы спорной переплаты имел место не по вине ФИО2, а в связи с тем, что срок исковой давности по названному требованию истек до утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника. Помимо изложенного, апелляционный суд также обоснованно принял во внимание, что причиной возникновения спорной переплаты явилось не изменение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а неверное толкование должником положений ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которым временно пребывающие иностранные гражданене являлись застрахованными лицами и на них не подлежали уплате страховые взносы в период до 01.01.2012, следовательно, ошибочная уплата спорных пенсионных взносов, обусловленная недостаточной компетентностью работников должника, не может являться основанием для исчисления срока исковой давности не с момента их уплаты, а с момента, когда должник направил в Пенсионный фонд Российской Федерации уточненные расчеты. Учитывая вышеизложенное, и то, что в период с момента назначения конкурсным управляющим должника у ФИО2 отсутствовала объективная возможность возвратить

ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе командир взвода ОР ППСП МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и нарушение указанной императивной нормы влечет привлечение иностранного гражданина к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела достоверно установлено, что срок постановки на миграционный учет у иностранного гражданина истек, таким образом, по состоянию на 23 марта 2017 года ФИО3 находился на территории Российской Федерации без законных на то основаниях. Указал, что наличие патента не является автоматическим продлением миграционного учета. ФИО3, будучи

до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В силу требований статьи 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Учету по месту пребывания подлежат временно проживающие или временно пребывающие иностранные граждане по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место проживания (пребывания). Из материалов дела следует, что ФИО1 приехал в Российскую Федерацию 22 декабря 2017 года и встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), сведениями базы ФМС России (АС ЦБДУИГ) (л.д.6-13) и иными материалами дела,