административного дела. Отклоняя довод административного истца о необходимости использования автомобиля для перевозки несовершеннолетнего сына в школу, суд сослался на отсутствие сведений об ограниченной транспортной доступности места проживания ФИО1 и членов ее семьи. Правильность данного вывода суда вызывает сомнение, поскольку обязанность по представлению сведений, опровергающих приведенный административным истцом довод, в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае возложена на службу судебных приставов. Следует отметить, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией. Таким образом, суды при рассмотрении и разрешении административных требований формально руководствовались условиями применения положений статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу
действия заявителя как несоблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), а именно несоблюдение ограничений по владению и пользованию временно ввезенными товарами, установленных пунктом 8 статьи 222 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - Таможенный кодекс) по ДТ № 10005023/28082018/001985. На основании данного акта Шереметьевской таможней приняты оспариваемые заявителем решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также изданы корректировки декларации на товары (КДТ). На основании принятых решений Московской областной таможней в адрес общества «Северный ветер» выставлено уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 1 569 574 182 рублей 69 копеек. Не согласившись с законностью вышеуказанных решений и действий таможенных органов, и полагая, что указанные акты нарушают права и законные интересы заявителя в качестве субъекта экономической деятельности, общество «Северный ветер»
требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Юридическая неточность и неопределенность заявленных требований признается арбитражным судом самостоятельным процессуальным основанием для оставления заявления без движения с тем, чтобы заявитель конкретизировал требования с учетом терминологии и понятий, предусмотренных законодательством. В связи с изложенным ФИО1 предлагается повторно обосновать обращение в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обеспечении имущественных интересов заявителя в рамках дела о банкротстве, с учетом того, что временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством вынесено в рамках дела о возмещении морального вреда, причиненного преступлением работника. Судом установлено, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены. Поскольку заявителем не соблюдены меры по исполнению определения от 09.11.2021 суд продляет срок оставления заявления без движения. Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 АПК РФ, арбитражный суд о п р е д е л и л: продлить срок оставления заявление ФИО1
в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие Царицынское ОСП по г. Москве, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №0044274602 от 23.06.2023 г., выданному Арбитражным судом города Москвы по делу А40-94455/23-37-748; обязать Царицынский ОСП по г. Москве возбудить исполнительного производство в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 Саимир; обязать Царицынский ОСП по г. Москве провести исполнительные действия: произвести арест имущества должника, установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа, осуществить арест расчетных счетов, ограничить выезд с территории Российской Федерации; обязать Царицынский ОСП по г. Москве направить копию постановления судебного пристава-исполнителя и сведения о проведенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, совершенные по исполнительному листу ФС №0044274602 от 23.06.2023 г. выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-94455/23-37-748 в адрес ООО «СМОЛЕНКА». Заявитель, Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте
требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Юридическая неточность и неопределенность заявленных требований признается арбитражным судом самостоятельным процессуальным основанием для оставления заявления без движения с тем, чтобы заявитель конкретизировал требования с учетом терминологии и понятий, предусмотренных законодательством. В связи с изложенным ФИО1 предлагается повторно обосновать обращение в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обеспечении имущественных интересов заявителя в рамках дела о банкротстве, с учетом того, что временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством вынесено в рамках дела о возмещении морального вреда, причиненного преступлением работника. Судом установлено, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены. Поскольку заявителем не соблюдены меры по исполнению определений от 09.11.2021, от 13.12.2021 суд продляет срок оставления заявления без движения. Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 АПК РФ, арбитражный суд о п р е д е л и л: продлить срок оставления
1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Из материалов настоящего дела, и в частности, постановления Мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, усматривается, что ФИО2 согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОО №717584, управляла автомобилем TOYOTA государственный регистрационный знак с 241 УР/55 в районе дома №20 по ул.Лермонтова в городе Омске, чем нарушила временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, установленное постановлением №55001/16/40618867210 судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области от 21.06.2016. Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на
(л.д. 9), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным мировым судьей достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном акте. Каких-либо противоречий или
договора, приказа о приеме на работу, трудовой книжки. При этом в заявлении он просил сообщить, введено (установлено) ли в отношении него временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (либо другие ограничения), так как никаких данных о введенных временных ограничениях не имел. В случае, если в отношении него было введено (установлено) временное ограничение на пользование должником специальным правом, просил выдать копию постановления, на основании которого было введено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. В случае применения в отношении него временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, просил отменить данное ограничение и вынести соответствующее постановление на основании частей 4, 6 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно уведомлению о вручении, письмо от 07.06.2016г. с заявлением поступило в Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП 17.06.2016г. Однако, в нарушение закона, административный
области об оспаривании бездействия, Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действия СПИ ФИО2 по признанию его (истца) задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ., расчету задолженности по алиментам, выдачи квитанции на уплату задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, наложению запрета на регистрационные действия на его (истца) имущество - автомобиль, временное ограничение на пользование специальным правом ; обязании СПИ ФИО2 восстановить в полном объеме его (истца) нарушенные права - за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № полностью отменить, запрет на регистрационные действия на его (истца) имущество - автомобиль и временное ограничение на пользование специальным правом полностью снять. Также ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по Московской
г. в рамках дела № 2-4295/2016. Надлежащее извещение истца о возбужденном против него исполнительном производстве подтверждается его обращением приставу заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просил определить задолженность в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № ..... В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № ..... у должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором он собственноручно указал на ознакомление с исполнительным производством. Также ему объявлялось предупреждение о применении мер принудительного исполнения ( временное ограничение на пользование специальным правом ), предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, по ст. 315 УК РФ, что подтверждается подписью ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ДД.ММ.ГГГГ г. ему применено временное ограничение на пользование специальным правом, копия постановления ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. временное ограничение на пользование специальным правом отменено ввиду трудоустройства истцом водителем, копия постановления вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на заработную плату, копия вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ г., требование о
