Временный дорожный знак упал на автомобиль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на данном объекте назначен главный инженер ООО "Уралмост" - ФИО2 Таким образом, в соответствии с положениями договора субподряда № 02-13/02с, схемой организации дорожного движения, обязанность по надлежащей установке временных дорожных знаков в период выполнения работ по строительству путепровода на транспортной развязке возложена на ООО "Уралмост". В соответствии с п.16.3 договора субподряда № 02-13/02с от 02.02.2016г, ущерб, причиненный в результате выполнения работ третьему лицу по вине субподрядчика, компенсируется субподрядчиком, а по вине генподрядчика соответственно генподрядчиком (л.д. 17). Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2-609/18 установлено, что 30.03.2017г. на автодороге "обход г. Оренбурга 9 метров" при остановке на обочине, на принадлежащий ФИО3 автомобиль упал незакрепленный временной дорожный знак о проведении ремонтных работ, в результате которого транспортное средство Audi Q5, г/н <***> (далее- автомобиль , транспортное средство) получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось падение незакрепленного надлежащим образом временного дорожного знака о ремонтных работах. Таким образом, ответчик не обеспечил надлежащий контроль за временным

происшествия указано – «наезд на препятствие». В объяснениях по факту ДТП страхователь - ФИО1 сообщил, что причиненные застрахованному автомобилю повреждения стали результатом внезапного падения при порыве ветра временного дорожного знака, не закрепленного надлежащим образом дорожной организацией. Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Катайскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 07.07.2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по факту совершенного ДТП. При вынесении данного процессуального документа инспектор ДПС ГИБДД установил, что на застрахованный автомобиль, управляемый ФИО1, упал временный дорожный знак комбинированного типа (2.7, 1.25, 3.24). 08.07.2014 работником филиала закрытого акционерного общества «Технэкспро» по Курганской области, в отсутствие заинтересованных лиц (в том числе ответчика), осуществлен осмотр застрахованного автомобиля , о чем составлен Акт осмотра транспортного средства от 08.07.2014 №9701546. В соответствии с указанным актом осмотра выявлены повреждения следующих частей (деталей) застрахованного автомобиля: стойка рамки ветрового

причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно административным материалам ОП №2 «Железнодорожный» УМВД Росси по городу Новосибирску данное происшествие произошло на улице Урицкого, 20, в то время, когда автомобиль страхователя был припаркован на проезжей части. Рабочими в это время производились дорожные работы по укладке асфальта на данном участке дороги, и временный дорожный знак упал на припаркованный автомобиль Ауди ТТ, повредив транспортное средство. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует

11.00 час. на автодороге <адрес> произошло падение временного дорожного знака на транспортное средство BMW Х5, VIN: №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17 принадлежащего ФИО1 По данному событию был составлен материал, включающий в себя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 16 октября 2019 года, схему места происшествия от 16 октября 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года, справку № от 16 октября 2019 года. Из пояснений свидетеля ФИО7, допрошенного судом первой инстанции следует, что, он ехал со стороны г. Воронежа в сторону <адрес>, по дороге стояли знаки о снижении скорости 70, 60, 50 км/ч. на трех опорах, выставленные дорожниками в связи с ремонтом дороги. Он начал снижать скорость и при проезде фуры дорожный знак подняло порывом ветра, в связи с чем, знак упал на капот и его пронесло по всей правой стороне автомобиля . Знак упал сразу и его нельзя

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от.... следует, что .... около 09 часов 45 минут истец на вышеуказанном автомобиле подъехала к магазину «Чистая вода», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы приобрести питьевой воды. При этом она не видела, что возле данного магазина стоит временный дорожный знак. Купив питьевой воды, ФИО5 увидела, что на ее автомобиль упал временный дорожный знак, причинив при этом механические повреждения автомобилю. Опрошенный свидетель Б.С.С. пояснил, что он .... около 09 часов 40 минут находился по адресу <адрес>. В это время он, находясь в кузове его рабочего автомобиля ...., услышал шум. Посмотрев в сторону, откуда раздался шум, Б.С.С. увидел, что на припаркованный рядом автомобиль .... упал дорожный временный знак от порыва ветра, при этом возле знака и автомобиля никого не было. Согласно протокола осмотра места происшествия от .... по <адрес>, на вышеуказанном автомобиле имеются повреждения, а именно, разбито лобовое стекло в левом верхнем углу, а также имеются

требований истец указал, что 17.11.2018, ориентировочно в 17:00, истец, двигаясь на своем автомобиле марки BMW X6M, гос. номер №..., по 24-ой линии В.О. по направлению от Большого пр. В.О. к Среднему пр. В.О., остановился на перекрестке на красный сигнал светофора. Через некоторое время на капот принадлежащего истцу автомобиля упал временный дорожный знак. В соответствии с отчетом №82636 от 08.01.2019 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля затраты на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 91 758 руб. 60 коп. В соответствии с информацией, указанной на паспорте объекта, дорожные работы на территории, где упал временный дорожный знак на автомобиль , проводились ООО «Новый век». 21.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить причиненный ущерб. В соответствии с уведомлением о вручении данная претензия получена ответчиком 27.11.2018 года и оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. Решением Василеостровского районного суда

(л.д.67-72). 16 октября 2019 года в 11 часов на автодороге город Воронеж – Луганск произошло падение временного дорожного знака на транспортное средство <данные изъяты>, (далее «ТС») под управлением ФИО25 Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением 36 ОВ 020937 от 16 октября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 16 октября 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года, справкой 36 СС №091969 от 16 октября 2019 года. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что он ехал со стороны города Воронежа в сторону города Острогожска. По дороге стояли знаки о снижении скорости 70, 60, 50 км/ч. на трех опорах, выставленные дорожниками в связи с ремонтом дороги. Он начал снижать скорость и при проезде фуры дорожный знак подняло порывом ветра, он упал на капот и его пронесло по всей правой стороне автомобиля . Повреждены были капот, фара, дверь, крыло автомобиль. Он остановился, и остановился мимо проезжавший работник дорожной