В свою очередь, дубль ЗАО «Энергетические проекты» ИНН <***>, ОГРН <***>, не являющееся стороной по договору софинансирования, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от 05.03.2019 №7614 произвел зачет взаимных требований с Университетом в счет исполнения условий по софинансирования в рамках указанного договора софинансирования. Проверкой фактического выполнения научно-исследовательских работ по указанному договору установлено, что согласно представленного в Минобрнауки России Отчета о прикладных научных исследованиях и экспериментальных разработках (4 этап), исполнителями являются члены временных научных коллективов , то есть исполнителями указанных работ являются сотрудники Университета, сотрудники ООО «НТЦ «Элемент» в составе исполнителей отсутствуют. Следовательно, Университет самостоятельно выполнял научно-исследовательские работы по теме Проведение исследований по выбору наиболее эффективных способов разделения коллективного КРЗЭ на групповые концентраты и/или индивидуальные оксиды с заданной степенью частоты. Аналогичная ситуация сложилась и в рамках заключенных договоров, где исполнителем работ ООО «НТЦ «Энергия» -от 23.05.2016 №НИР-215 по разработке технической документации на определение технологических показателей для проведения технико-экономического
с рассмотрением дела в арбитражном суде. Как следует из материалов дела, представителями истца в рамках настоящего дела выступали ФИО1 (начальник правового управления ВятГУ) и ФИО2 (доцент кафедры менеджмента и маркетинга ВятГУ), которые вошли в состав в рамках реализации научно-исследовательской работы по теме "Разработка сценариев социально- экономического развития Архангельской области" по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы № 0124200000618003345 от 13.09.2018, что подтверждается Приказом и. о. ректора ВятГУ № 665 от 30.08.2018 "О создании временного научного коллектива ", копия которого представлена в материалы дела. Факт участия представителей истца в двух судебных заседаниях (19.09.2019 и 16.10.2019), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В связи с участием представителей истца ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019) и ФИО2 (по доверенности от 13.09.2019), истцом были понесены расходы на оплату транспортных расходов (приобретение ж/д билетов и авиабилетов, транспортные расходы на оплату проезда к аэропорту и от аэропорта, расходы на проживание представителей, суточные). Представители истца были
договоры подряда. Оплата по таким договорам производится через кассу ответчика или перечислением денежных средств на банковские карты исполнителей. Истцы неоднократно привлекались для выполнения работ по таким договорам подряда. ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» (исполнителем работ) и ООО «<данные изъяты> (заказчиком) был заключен договор на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ. Согласно п. 4.5. договора истец МИА был назначен научным руководителем работ по организации и техническому руководству. Для выполнения работ по указанному договору был сформирован временный научный коллектив (далее - ВНК) из семи человек, включая истцов МНА и ШОП ДД.ММ.ГГГГ между ВНК в качестве исполнителя и ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в лице проректора ДВВ (заказчика) был заключен договор подряда. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы были выполнены полностью, что подтверждается отчетом «<данные изъяты>». Отчет утвержден проректором по научной работе ДВВ Отчет подписан исполнителями МНА, ШОП и другими; акт сдачи приемки научно-технической продукции (НТП) по договору № - основной от
с привлечением третьих лиц. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется. Само по себе, мнение Головного исполнителя (заинтересованного в исходе дел о привлечении к административной ответственности в части установления обстоятельств самостоятельного исполнения им НИОКТР), выраженное в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, с предоставлением сведений и справок, подтверждающих наличие трудовых отношений с членами временного трудового (научного) коллектива, не свидетельствует о соблюдении требований подпункта 1.3.2 Договора № <данные изъяты>, поскольку привлечение к НИОКТР временных научных коллективов не может расцениваться как самостоятельное выполнение работ Головным исполнителем, заключение гражданско-правовых договоров с данными лицами указывает о привлечении исполнителем работ к их выполнению третьих лиц. ФИО2 является генеральным директором, отвечает признакам должностного лица, указанным в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно в его полномочия входит надлежащее соблюдение условий заключенных договоров, в связи с чем именно ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что ФИО2
